1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 342/766/14-к

провадження № 51-1655км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Єремейчука С. В., Чистика А. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,

прокурора Браїла І. Г.,

захисника Вань І. Р. (у режимі відеоконференції),

виправданої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Журавльова Євгена Євгеновича

на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року

за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області

від 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК, і засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК без призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні.

За цим вироком ОСОБА_1 визнано винуватою в тому, що вона, працюючи

на посаді провізора в аптеці "Фармако" у м. Городенці, 26 квітня 2014 року приблизно о 09:30, перебуваючи на своєму робочому місці, порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів, а саме реалізувала ОСОБА_2 без рецепта три упаковки препарату "Солпадеїн" (по 12 таблеток у кожній) загальною кількістю 36 таблеток, які містять наркотичний засіб,

обіг якого обмежено, - кодеїн (загальна вага кодеїну у вилучених таблетках становить 0,288 г).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно з яким відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360. Відповідно до списку № 1 Таблиці ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

від 06 травня 2000 року № 770, кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю. Також ОСОБА_1 порушила вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я України від 26 лютого 2013 року № 166 "Про затвердження переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів

з аптек та їх структурних підрозділів".

Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 29 квітня 2015 року вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасував.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановлено процесуальні витрати здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Свої висновки апеляційний суд мотивував відсутністю умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення злочину, а також відсутністю об`єкта посягання, оскільки покупець ОСОБА_2 придбав ліки "Солпадеїн" без рецепта у кількості трьох упаковок не для виготовлення наркотичного засобу.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 лютого 2016 року ухвалу апеляційного суду від 29 квітня 2015 року скасувала

з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що апеляційний суд безпосередньо не дослідив докази, на які послався в ухвалі;

не навів відповідних мотивів, з яких визнав докази сторони обвинувачення неналежними та недопустимими; здійснив часткове тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, тощо.

Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 11 квітня 2016 року вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області

від 09 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 14 грудня 2016 року вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області

від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувала і призначила новий розгляд

у суді першої інстанції.

Підставами скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій стало недотримання ними п. 13 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також п. 6 ст. 129 Конституції України в редакції, що діяла до 02 червня 2016 року (забезпечення обвинуваченому права на захист).

Постановлено зобов`язати суд під час нового розгляду з дотриманням вимог

глави 28 КПК розглянути кримінальне провадження, ретельно дослідити обставини інкримінованого злочину, наявні докази, у порядку ст. 333 КПК доручити органу досудового розслідування провести комплексну криміналістичну експертизу із залученням відповідних експертів - фахівців, належним чином перевірити доводи, викладені в апеляційних та касаційних скаргах учасників процесу, дати на них вичерпні вмотивовані відповіді

й постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

За вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області

від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК, та призначено їй покарання із застосуванням

ч. 2 ст. 69 КК у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_1 звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2019 року вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 320 КК, скасував та закрив кримінальне провадження за відсутністю

в її діях складу цього кримінального правопорушення.

Постановлено процесуальні витрати на проведення експертиз здійснити

за рахунок Державного бюджету України.

Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.


................
Перейти до повного тексту