Постанова
іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 362/5100/18
провадження № 51-995км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Григор`євої І. В., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Данилова Ю. В.,
прокурора Єременка М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Заверухи Руслана Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені фактичні обставини
За вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено: за ч. 2 ст. 309 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 311 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 313 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без зміни.Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.
Верховний Суд постановою від 01 жовтня 2019 року скасував на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), згадану ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За наслідками нового розглядуКиївський апеляційний суд 11 грудня 2019 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 311 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 313 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. У решті зазначений вирок залишив без змін.
Як установив суд, ОСОБА_1 на початкуосені 2016 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) через мережу Інтернет незаконно придбав прекурсор - фенілнітропропен, який приніс до орендованого ним гаражного приміщення № 56-57 у гаражному кооперативі "Таврія" у смт Глеваха Васильківського району Київської області та зберігав.
Восени 2017 року на полі, неподалік вул. Вокзальної у смт Глеваха Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 зірвав частину дикорослої рослини коноплі, приніс у гараж та зберігав з метою подальшого особистого вживання.
На початку квітня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 на території вищевказаного гаражного кооперативу в не встановленої у ході досудового розслідування особи незаконно придбав лабораторний хімічний посуд, призначений для виготовлення психотропної речовини, який приніс до гаража та зберігав з метою подальшого виготовлення (синтезу) психотропної речовини - амфетаміну для особистого вживання.
На початку травня 2018 року (більш точного часту в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь придбаного хімічного лабораторного обладнання, прекурсорів 1-феніл-2-нітропропену та хімічних складових здійснив незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, яку незаконно зберігав у гаражі та в автомобілі марки "VolkswagenGolf" (номерний знак НОМЕР_1 ).
18 травня 2018 року в ході проведення обшуку у гаражі було виявлено та вилучено лабораторний хімічний посуд та обладнання, які використовувалися ОСОБА_1 для виготовлення психотропних речовин, прекурсорів та проміжних продуктів, а також ємності з рідинами й речовинами, які можуть бути використані при виготовленні психотропних речовин - амфетаміну та прекурсору фенілнітропропену. Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін.
Відповідно до таблиці "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188, вилучені у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс у перерахунку на суху речовину загальною масою 12,585 г є невеликим за розміром, психотропна речовина амфетамін загальною масою 2,335 г є великою за розміром, психотропна речовина прекурсора - фенілнітропропен загальною масою 188,432 г є особливо великою за розміром.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник просить змінити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК вирок апеляційного суду, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК. Суть доводів захисника зводиться до того, що суд апеляційної інстанції повною мірою не врахував особи винного, який раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, працює, його позитивні характеристики, а також висновок органу пробації щодо можливого виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити, апрокурор заперечував проти її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Подія злочинів, доведеність винуватості ОСОБА_1 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313КК у касаційній скарзі не оспорюються.