Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 382/797/18
провадження № 61-15817св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Пікуль А. А. від 22 травня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - банк, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору від 25 липня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн у формі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість у загальному розмірі 81 062,29 грн, яка яку банк просив стягнути з відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Вчинені позивачем дії щодо оскарження рішення суду першої інстанції
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, у жовтні 2018 року банк подав апеляційну скаргу на указане судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Литвиненко О. Л., що діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року скасовано. Передано справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року залишено без руху. Роз`яснено представнику банку, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Попереджено представника банку, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу АК КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року у даній справі повернуто як неподану.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Київський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху. Указаною ухвалою суд встановив, що відповідно до доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення № PROM5BRTFZ від 05 жовтня 2018 року судовий збір у розмірі 2643 грн 20 коп. сплачений на реквізити Апеляційного суду Київської області (рахунок отримувача: 34311206080080). Однак, Апеляційний суд Київської області не здійснює правосуддя з 03 жовтня 2018 року. З огляду на наведені обставини апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив, що представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 34311206080024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а. Наслідки невиконання вимог суду скаржнику було роз`яснено. 17 травня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до неї дублікатом платіжного доручення № PROM5BRTFZ від 05 жовтня 2018 року, відповідно до якого судовий збір у розмірі 2643 грн 20 коп. сплачений на реквізити Апеляційного суду Київської області (рахунок отримувача: 34311206080080). Тобто, представник банку не виконав вимог, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, не сплатив судовий збір на вірні реквізити, а надав суду те ж саме платіжне доручення, що не свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги та позбавляє суд можливості прийняти скаргу до розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду, АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідив надані банком докази сплати судового збору та дійшов помилкових висновків про визнання апеляційної скарги неподаною і її повернення. Банк надав апеляційному суду докази оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Апеляційний суд зловживає своїми процесуальними правами.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року поновлено АТ КБ "Приватбанк" строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано справу із суду першої інстанції.
У жовтні 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, у жовтні 2018 року банк подав апеляційну скаргу на указане судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Литвиненко О. Л., що діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки судовий збір за розгляд апеляційної скарги необхідно було сплатити на рахунок Київського апеляційного суду, а не на рахунок Апеляційного суду Київської області, що помилково було вчинено банком, а також у зв`язку із тим, що представник банку, який склав апеляційну скаргу, не мав статус адвоката або керівника банку.
Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року скасовано. Передано справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду, у зв`язку із тим, що представник банку, який склав апеляційну скаргу, мав право на її подання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року залишено без руху, оскільки судовий збір за розгляд апеляційної скарги необхідно було сплатити на рахунок Київського апеляційного суду, а не на рахунок Апеляційного суду Київської області, що помилково було вчинено банком.
Представнику банку було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Попереджено представника банку, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, така скарга буде вважатись неподаною і повернута.
17 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до неї дублікатом платіжного доручення № PROM5BRTFZ від 05 жовтня 2018 року, відповідно до якого судовий збір у розмірі 2643 грн 20 коп., сплачений помилково на реквізити Апеляційного суду Київської області (рахунок отримувача: 34311206080080).
Апеляційний суд установив, що представник банку не виконав вимог, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, не сплатив судовий збір на вірні реквізити, а повторно надав суду те ж саме платіжне доручення про сплату судового збору за невірними реквізитами.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.