Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 635/6582/17-ц
провадження № 61-47824 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - державне підприємство "Харківський електромеханічний завод";
відповідач - ОСОБА_1 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року у складі судді Пілюгіної О. М.
та постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року
у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" (далі - ДП "ХЕМЗ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання.
Позовна заява мотивована тим, що 01 вересня 2013 року між ДП "ХЕМЗ"
та ОСОБА_1 було укладено договір зберігання № 1/ДХ, відповідно
до умов якого підприємство зобов`язалось зберігати маневровий тепловоз ТГМ-4А, а ОСОБА_1 сплачувати у передбаченому договором розмірі кошти за його зберігання.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором зберігання належним чином не виконував, грошові кошти згідно його умов підприємству не сплачував, ДП "ХЕМЗ" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 180 403,26 грн, яка станом
на 01 листопада 2017 року складається з: 108 475,15 грн - основного боргу, 64 209,11 грн - збитків від інфляції та 7 719 грн - три процента річних
від простроченої суми.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 липня
2018 року позов ДП "ХЕМЗ" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ДП "ХЕМЗ" заборгованість за договором зберігання
від 01 вересня 2013 року у розмірі 165 304,33 грн. У задоволенні решти позову відмолено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "ХЕМЗ" судові витрати
у розмірі 2 621,08 грн.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань
по оплаті послуг зберігання тепловозу у строки та на умовах, визначених договором зберігання від 01 вересня 2013 року, а тому сума заборгованості
з урахуванням збитків від інфляції та трьох процентів річних у розмірі 165 304,33 грн по оплаті послуг зберігання за періоди: вересень 2013 року;
з 01 травня 2014 року по 01 червня 2015 року підлягає стягненню
з відповідача. Разом з тим, є недоведеним вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором зберігання за липень 2015 року та 18 днів серпня 2015 року, оскільки позивачем не доведено, що оплата за вказаний місяць повинна була бути проведена до 20 липня 2015 року, а у судовому засіданні позивач визнав, що 20 липня 2015 року предмет застави
(тепловоз) залишив територію підприємства, де він зберігався, на територію підприємства не повертався і у серпні 2015 року предмет застави (тепловоз) у позивача не перебував, а тому за цей час кошти не підлягають стягненню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "ХЕМЗ" заборгованість за договором зберігання від 01 вересня 2013 року у розмірі 97 205,37 грн. У частині стягнення
з ОСОБА_1 на користь ДП "ХЕМЗ" судового збору у сумі 2 621,08 грн рішення суду першої інстанції скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено змін. Стягнуто з ДП "ХЕМЗ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 173,90 грн.
Змінюючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив із того, що умовами договору зберігання, укладеного між сторонами, не встановлено строків внесення платежів, а з вимогами щодо оплати заборгованості за послуги зберігання позивач до відповідача не звертався, а тому підстав для стягнення заборгованості з урахуванням збитків від інфляції та трьох процентів річних відсутні. Разом з тим, із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01 листопада 2017 року загальна сума заборгованості за договором зберігання за періоди: вересень 2013 року, а також з 01 травня 214 року по 30 червня 2015 року, без урахування збитків від інфляції та трьох процентів річних становить 97 205, 37 грн.
ДП "ХЕМЗ" в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не оскаржувало.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "ХЕМЗ" відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали
з Харківського районного суду Харківської області. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року відмовлено.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задоволено. Зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 15 квітня 2020 року справу передано судді доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2020 року справу за позовом
ДП "ХЕМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про часткове задоволення позову, оскільки належним чином не дослідили усіх обставин справи. Позивачем не надано належних та допустимих доказів існування заборгованості відповідача за договором зберігання. Умовами договору зберігання, укладеного між сторонами, не передбачено порядок внесення оплати за зберігання та строки внесення грошових коштів, а також не було встановлено правових наслідків прострочення платежів або несплати обумовленої суми. Також суди
не надали належної оцінки тому, що предмет договору зберігання було втрачено, а умовами договору було передбачено лише оплату послуг
за кожен місяць зберігання, а остаточний розрахунок повинен був бути проведений після повного виконання договору, тобто після повернення речі, яка була передана на зберігання. Отже, у зв`язку з втратою предмета зберігання відсутні підстави для стягнення коштів за його зберігання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року ДП "ХЕМЗ" подало до Верховного Суду відзив,
в якому зазначено, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та безпідставними. Після укладання договору зберігання ОСОБА_1 частково виконував його умови, сплачував грошові кошти за зберігання тепловозу, отже, погодився з його умовами. Надані позивачем суду розрахунку заборгованості за договором зберігання та акти звірки взаємних розрахунків відповідачем не спростовано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 вересня 2013 року між ДП "ХЕМЗ" та ОСОБА_1 було укладено
договір зберігання № 1/ДХ, відповідно до умов якого відповідач передав
на зберігання ДП "ХЕМЗ" маневровий тепловоз ТГМ-4А та зобов`язався щомісячно сплачувати позивачу платіж за зберігання майна у розмірі
6 455 грн з ПДВ; грошові кошти за надані послуги передаються шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача.
Додатковою угодою № 1 до договору зберігання від 01 вересня 2013 року
№ 1/ДХ, яка укладена 03 січня 2014 року між позивачем та відповідачем, збільшено розмір виплати за зберігання тепловоза ТГМ-4А до 6 870,11 грн
з ПДВ на місяць та визначено строк дії договору зберігання від 01 вересня 2013 року № 1/ДХ до 31 грудня 2014 року.
Додатковою угодою № 2 до договору зберігання від 01 вересня 2013 року
№ 1/ДХ, яка укладена 02 січня 2015 року між позивачем та відповідачем, збільшено розмір виплати за зберігання тепловоза ТГМ-4А до 7 129,86 грн
з ПДВ на місяць та визначено строк дії договору зберігання від 01 вересня 2013 року № 1/ДХ до 31 грудня 2015 року.
Листом від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ДП "ХЕМЗ"
з проханням на виїзд локомотива ТГМ-4А зав. № 2452 для проходження огляду на станції "Харків-Сортувальний".
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за договором зберігання
від 01 вересня 2013 року № 1/ДХ, укладеного між ДП "ХЕМЗ"
та ОСОБА_1, за період з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року, сальдо на кінець періоду складає 54 426,21 грн;
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за договором зберігання
від 01 вересня 2013 року № 1/ДХ, укладеного між ДП "ХЕМЗ"
та ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року до 31 березня 2015 року, сальдо на кінець періоду складає 75 815,79 грн.
Відповідно до наданого ДП "ХЕМЗ" розрахунку, станом на 01 листопада
2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором зберігання від 01 вересня 2013 року № 1/ДХ за період з вересня 2013 року до 18 серпня 2015 року складає 108 475,15 грн з яких:
за вересень 2013 року заборгованість у розмірі 2 455 грн; інфляція у розмірі
2 779,68 грн; три процента річних у розмірі 301 грн;
за травень 2014 року заборгованість у розмірі 3 880,44 грн; інфляція -
3 528,19 грн; три процента річних - 340 грн;
за червень 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 грн; інфляція -
6 116,60 грн; три процента річних - 584 грн;
за липень 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 грн; інфляція -
6 064,86 грн; три процента річних - 567 грн;
за серпень 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 грн; інфляція -
5 962,20 грн; три процента річних - 549 грн;
за вересень 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 гривень; інфляція -
5 600,55 грн; три процента річних - 532 гривень;
за жовтень 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 грн; інфляція -
5 308,27 грн; три процента річних - 515 грн;
за листопад 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 грн; інфляція -
5 081,19 грн; три процента річних - 498 грн;
за грудень 2014 року заборгованість у розмірі 6 870,11 грн; інфляція -