Постанова
Іменем України
01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 344/14987/15-ц
провадження № 61-16014св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "NUМАN МЕТIN АLТINOKLAR SUNTA КАРLАМА SАN.ТІС.LTD.STI."
відповідач - ОСОБА_1 ;
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода";
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Мелінишин Г. П., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "NUМАN МЕТIN АLТINOKLAR SUNTA КАРLАМА SАN.ТІС.LTD.STI." (далі - ТОВ "NUМАN МЕТIN АLТINOKLAR SUNTA КАРLАМА SАN.ТІС.LTD.STI.") звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" (далі - ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода"), ОСОБА_1 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за непоставлений товар - пиломатеріали хвойних порід у розмірі 16 978 доларів 17 центів США, що по курсу валют Національного банку України в національній валюті становило 198 305 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 01 червня 2011 року між ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" та ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." (Туреччина) укладено контракт купівлі-продажу, за яким продавець зобов`язався передати у встановлений строк пиломатеріали хвойних порід, а покупець зобов`язався прийняти їх та сплатити певну грошову суму. Предметом цього зовнішньоекономічного контракту є пилопродукція з деревини хвойних порід в асортименті, розрахунки в якому вказані в іноземній валюті - долар США.
15 грудня 2011 року сторони підписали додаток № 6 до контракту купівлі- продажу від 01 червня 2011 року, згідно з яким продовжили термін його дії до 31 грудня 2012 року.
Відповідно, додатками № 7 від 01 лютого 2012 року і № 8 від 03 вересня 2012 року сторони погодили специфікацію пиломатеріалів, їх вологість, умови поставки, ціну, яку встановили у розмірі 190 доларів США за 1 куб. м пиломатеріалів та їх кількість.
30 серпня 2012 року між ОСОБА_1, як поручителем, та ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." як кредитором, укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", що виникли з контракту купівлі-продажу від 01 червня 2011 року.
15 жовтня 2012 року був укладений додаток № 1 до договору поруки, укладеного 30 серпня 2012 року, згідно з яким пункт 7.1 викладено в наступній редакції: "Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом п`яти років. Порука на підставі даного договору припиняється, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя протягом п`яти років з моменту настання строку виконання зобов`язань за основним договором".
Посилалося на те, що на виконання умов пункту 5 контракту ним здійснено оплату на рахунок продавця на загальну суму 100 тис. доларів США, натомість, продавцем передано пиломатеріалів хвойних порід на загальну суму 83 021 доларів 83 центи США. Тобто ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" недопоставлено товар на суму 16 978 доларів 17 центів США, що по курсу валют Національного банку України в національній валюті становить 198 305 грн.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості за контрактом за непоставлений товар.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." до ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" про стягнення заборгованості за непоставлений товар закрито.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року третьою особою до участі у справі залучено ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода".
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року цивільну справу № 344/14987/15-ц за позовом ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." до ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" про стягнення заборгованості за непоставлений товар та цивільну справу № 344/11266/14-ц за позовом ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непоставлений товар об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року, провадження у справі за позовом ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." до ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за непоставлений товар в частині позовних вимог ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." до ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" про стягнення заборгованості за непоставлений товар закрито.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року третьою особою залучено до участі у справі ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода".
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 року у складі судді Татарінової О. А. позов ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", про стягнення заборгованості за непоставлений товар закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач як кредитор звернувся до суду з позовом до фізичної особи як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу, сторонами якого є юридичні особи. Тобто між позивачем та відповідачем виник спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." задоволено. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що до юрисдикції господарських судів належать спори стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці і при цьому суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
Ураховуючи, що позивачем пред`явлено позов до фізичної особи - ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки, укладеним на забезпечення зобов`язання за договором купівлі-продажу з дотриманням правил підсудності станом на час пред`явлення позову, дана справа перебуває у провадженні суду з 30 липня 2014 року, то у суду не було підстав для закриття провадження в справи з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" подало касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 344/14987/15-ц з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що кредитор звернувся до суду з позовом до фізичної особи як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за договором поставки, сторонами якого є юридичні особи.
Тобто між позивачем та відповідачем виник спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за договором поставки, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.
До юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.
Вважало правильним висновок суду першої інстанції про те, що має місце господарський спір в розумінні статті 20 ГПК України, за змістом якої господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
При цьому послалося на відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 червня 2011 року між ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" та ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI." (Туреччина) укладено контракт купівлі-продажу, за яким продавець зобов`язався передати у встановлений строк пиломатеріали хвойних порід, а покупець зобов`язався прийняти їх та сплатити певну грошову суму. Предметом цього зовнішньоекономічного контракту є пилопродукція з деревини хвойних порід в асортименті, розрахунки в якому вказані в іноземній валюті - долар США.
15 грудня 2011 року сторони підписали додаток № 6 до контракту купівлі- продажу від 01 червня 2011 року, згідно з яким продовжили термін його дії до 31 грудня 2012 року.
Відповідно, додатком від 01 лютого 2012 року № 7 і додатком від 03 вересня 2012 року № 8 сторони погодили специфікацію пиломатеріалів, їх вологість, умови поставки, ціну, яку встановили у розмірі 190 доларів США за 1 куб. м пиломатеріалів та їх кількість.
30 серпня 2012 року між ОСОБА_1, як поручителем, та ТОВ "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI.", як кредитором, укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", що виникли з контракту купівлі-продажу від 01 червня 2011 року.