ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2020 року
Київ
справа №640/18967/18
адміністративне провадження №К/9901/34827/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
секретар судового засідання - Хлуд Т.Ю.,
за участі:
представника позивача - Маліновської А.А.,
представника відповідача - Ткача С.С.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу
Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (головуючий суддя Ганечко О.М., судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Головного управління ДПС у м.Києві,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі також - позивач, Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Державної фіскальної служби у м.Києві, Головного управління ДФС у м.Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м.Києві, далі також - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просило визнати протиправною бездіяльність щодо нескладання та неподання до відповідного органу висновку про перерахування на поточний рахунок суми надміру сплачених грошових зобов`язань та зобов`язати скласти і подати відповідний висновок.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після отримання податкової консультації щодо застосування до ставки рентної плати за обсяги води, використаної платником податків на виробництво житлово-комунальних послуг, понижуючого коефіцієнта 0,3, відокремленими підрозділами позивача, а саме СВП "Київські теплові мережі" та СВП "Київські ТЕЦ", подано уточнюючі розрахунки з рентної плати за спеціальне використання води за період 2 квартал 2014 - 1 квартал 2017 року на зменшення податкових зобов`язань, у зв`язку із чим у них виникла переплата. Однак за наслідками звернення останніх щодо повернення надмірно сплачених коштів відповідно на підставі статті 43 Податкового кодексу України контролюючим органом не здійснено дій, передбачених пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, а саме: не підготовлено висновку про повернення сум переплати з рентної плати за спеціальне використання води та не надано його для виконання третій особі. Не погоджуючись із наведеними діями відповідачів, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося із позовом до суду.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Державної фіскальної служби у м. Києві щодо нескладання та неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновку про перерахування на поточний рахунок платника податків № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ", сум надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються в інтегрованих картках СВП "Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго", а саме: за кодом 13020100 - в розмірі 300000 грн. (триста тисяч гривень), за кодом 13020401 - в розмірі 22512085, 17 грн. (двадцять два мільйони п`ятсот дванадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень 17 коп.) на підставі заяв від 13 квітня 2018 року №029/53/12/1743 та від 31 травня 2018 року №029/53/12/2031, №029/53/12/2030 та сум надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються в інтегрованих картках СВП "Київські ТЕЦ" ПАТ "Київенерго", а саме: за кодом 13020401 - в розмірі 300000 грн. (триста тисяч гривень), на підставі заяв від 13 квітня 2018 року №028/1/1030 та від 31 травня 2018 року №028/1/1381. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Державної фіскальної служби у м. Києві скласти та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновки про перерахування на поточний рахунок платника податків № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ", сум надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються в інтегрованих картках СВП "Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго", а саме: за кодом 13020100 - в розмірі 300000 грн. (триста тисяч гривень), за кодом 13020401 - в розмірі 22512085, 17 грн. (двадцять два мільйони п`ятсот дванадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень 17 коп.) на підставі заяв від 13 квітня 2018 року №029/53/12/1743 та від 31 травня 2018 року №029/53/12/2031, №029/53/12/2030 та сум надміру сплачених грошових зобов`язань, що обліковуються в інтегрованих картках СВП "Київські ТЕЦ" ПАТ "Київенерго", а саме: за кодом 13020401 - в розмірі 300000 грн. (триста тисяч гривень), на підставі заяв від 13 квітня 2018 року №028/1/1030 та від 31 травня 2018 року №028/1/1381.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відмова відповідачів у вчиненні дій, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, та Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 15 грудня 2015 року №1146, за результатами отримання заяв від СВП "Київські теплові мережі", СВП "Київська ТЕЦ" ПАТ "Київенерго", є протиправною. Під час розгляду та вирішення справи відповідачами не надано доказів наявності у позивача податкового боргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що за поверненням грошових коштів зверталися особи, які не відповідають вимогам Податкового кодексу України, та не визначені як платники податків, а отже, контролюючі органи не порушували прав ПАТ "Київенерго", оскільки не отримали від нього заяв про повернення коштів. Крім того, апеляційний суд вказав, що надані до матеріалів справи платіжні доручення свідчать, що кошти за рентною платою сплачувалися до бюджету по коду бюджетної класифікації 13020100, разом з тим позивач просить повернути кошти з рахунку коду бюджетної класифікації 13020401.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління ДПС у м.Києві з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції ? без змін. Вказує, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі отриманої індивідуальної податкової консультації Офісу ВПП ДФС від 12 травня 2017 року №136/ІКП28-10-01-03-11 для ПАТ "Київенерго" з урахуванням висновків суду відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року у справі №826/27478/15, в серпні 2017 року структурні відокремлені підрозділи позивача, а саме СВП "Київські теплові мережі" та СВП "Київські ТЕЦ" подано уточнюючі розрахунки з рентної плати за спеціальне використання води за період 2 квартал 2014 - 1 квартал 2017 року на зменшення податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води.
До ставки рентної плати за обсяги води, використаної платником податків на виробництво житлово-комунальних послуг, застосовано понижуючий коефіцієнт 0,3.
Після подання уточнюючих розрахунків у СВП "Київські теплові мережі" виникла переплата, яка згідно з даними електронного кабінету платника станом на 26 липня 2018 року складає: за кодом 13020401 - 22 536 024,08 грн., за кодом 13020100 - 1 393 572, 80 грн., всього - 23 929 596,88 грн.
Після подання уточнюючих розрахунків у СВП "Київські ТЕЦ" виникла переплата, яка згідно даних електронного кабінету платника станом на 26 липня 2018 року, складає: за кодом 13020401 - 1 671 230,90 грн.
Керуючись статтею 43 Податкового кодексу України СВП "Київські теплові мережі" 13 квітня 2018 року подало заяву №029/53/12/1743, в якій зазначило, що в інтегрованих картках платника податків обліковується переплата, а саме: за кодом 13020100 - 1 394 252,36 грн., за кодом 13020401 - 22 717 001,48 грн. і просило повернути надмірно сплачені кошти в сумі 23 866 567, 21 грн.: за кодом 13020100 в сумі 1 393 543, 13 грн., за кодом 13020401 у сумі 22 473 024, 08 грн. на поточний рахунок платника податків № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ".
Також, на підставі статті 43 Податкового кодексу України СВП "Київські ТЕЦ" 13 квітня 2018 року подало відповідачу-1 та відповідачу-2 заяву №028/1/1030, в якій зазначило, що в інтегрованих картках платника податків обліковується переплата, а саме: за кодом 13020401 в розмірі 1 767 216, 87 грн. і просило повернути надмірно сплачені кошти в сумі 1 581 230,90 грн. на поточний рахунок платника податків № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ".
Водночас відповідачем-1 та відповідачем-2 не здійснено дій, передбачених пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, а саме: не підготовлено висновку про повернення сум переплати з рентної плати за спеціальне використання води та не надано його для виконання третій особі.
СВП "Київській теплові мережі" 31 травня 2018 року направило повторні заяви №029/53/12/2030, №029/53/12/2031, в яких зазначило, що в інтегрованій картці платника податків обліковується переплата, а саме: за кодом 13020100 - 1 393 572, 80 грн., за кодом 13020401 - 22 536 024,08 грн. і просило повернути надмірно сплачені кошти за кодом 13020100 в сумі 300000,00 грн., за кодом 13020401 в сумі 22 512 085,17 грн. на поточний рахунок платника податків № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ".
У той же час, незважаючи на повторне подання структурним підрозділом заяви, контролюючий орган не підготував та не надав третій особі висновку про перерахування на поточний рахунок платника податків ПАТ "Київенерго" № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ", переплати, що обліковується в інтегрованих картках платника податків, а саме: за кодом 13020100 - 1 393 543, 13 грн., за кодом 13020401 - в розмірі 22 512 085,17 грн., всього - 23 905 628, 30 грн. на підставі заяв від 13 квітня 2014 року №029/53/12/1743 та від 31 травня 2018 року №029/53/12/2030, №029/53/12/2031.
СВП "Київські ТЕЦ" 31 травня 2018 року направило повторну заяву №028/1/1381, в якій зазначило, що в інтегрованій картці платника податків обліковується переплата, а саме: за кодом 13020401 - 1 671 230,90 грн. і просило повернути надмірно сплачені кошти в сумі 300 000,00 грн. на поточний рахунок платника податків № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ".
У той же час, незважаючи на повторне подання структурним підрозділом заяви, контролюючим органом не підготовано та не надано третій особі висновку про перерахування на поточний рахунок платника податків ПАТ "Київенерго" № 2600223590, відкритий у ПАТ "ПУМБ", переплати, що обліковується в інтегрованих картках платника податків, а саме: за кодом 13020401 - 1 581 230, 909 грн. на підставі заяв від 13 квітня 2018 року №028/1/1030 та від 31 травня 2018 року №028/1/1381.
Не погоджуючись із бездіяльністю контролюючого органу, ПАТ "Київенерго" звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.
3. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3.1. Доводи позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)
У касаційній скарзі позивач вказує: - платник податків, який сплачував до Державного бюджету України з 2014 року по 2017 рік рентну плату за спеціальне водокористування, що підтверджено перевіркою цього питання податковим органом, має право на отримання надміру сплачених сум з рентної плати за умови здійснення дій передбачених статтею 43 Податкового кодексу України; - висновок суду апеляційної інстанції про необхідність перенесення коштів на новий рахунок є помилковим, оскільки чинне податкове законодавство України не ставить в залежність право платника податків на повернення переплати чи надмірно сплачених грошових зобов`язань, передбачене підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статі 17 Податкового кодексу України, від порядку здійснення податкового обліку контролюючими органами, у тому числі відображення ними в інтегрованих картках сплати платником податків своїх податкових зобов`язань, перекиду коштів, сплачених до державного бюджету, з одного рахунку на інший; - сплата зобов`язань за структурні підрозділи здійснювалась АТ "К.ЕНЕРГО", однак код ЄДРПОУ вказано структурних підрозділів (цьому факту не приділено уваги судом апеляційної інстанції); - відповідно до висновків довідок та акта перевірки контролюючим органом не встановлено порушень у зв`язку із застосуванням СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" та СВП "Київські ТЕЦ" ПАТ "Київенерго" понижуючого коефіцієнту 0,3 до ставки рентної плати за обсяги води, використаної на виробництво житлово-комунальних послуг, та з уточненням платником податків сум грошових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води за період 2 кварталу 2014 року - 1 кварталу 2017 року; - відповідно до даних ІКП, що наявні у матеріалах справи, коштів на рахунках за кодами класифікації 13020100 та 13020401 достатньо для повернення надміру сплачених коштів, наведених у заявах; - ані положеннями про структурні підрозділи АТ "К.ЕНЕРГО", ані Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене право на звернення до суду структурних підрозділів юридичної особи, відтак висновок суду апеляційної інстанції про те, що права АТ "К.ЕНЕРГО" не порушені та те, що в АТ "К.ЕНЕРГО" відсутнє право на звернення до суду з цим позовом є помилковим; - листи контролюючого органу містять інформацію щодо неможливості перерахування коштів з рахунків структурних підрозділів на рахунок юридичної особи, у той час як заяви подавалися про повернення коштів грошима на рахунок у банку. Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції: - не досліджено витяг з акта перевірки та довідки, складеної за результатами податкової перевірки про відсутність порушень структурних підрозділів зі сплати рентної плати; - не проаналізовано платіжні доручення, де зазначені коди ЄДРПОУ безпосередніх платників - сплата відбувалась юридичною особою за структурні підрозділи; - не досліджено правовий статус структурних підрозділів, які відповідно до положень не є самостійними юридичними особами, а отже, враховуючи КАС України, не мають права подавати позови до судових органів з метою захисту своїх прав; - не досліджено податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води за періоди 2014, 2015, 2016, 2017 років на 121 арк. та платіжні доручення на предмет виконання задекларованих зобов`язань; - не проаналізовано ІКП СП АТ "К.ЕНЕРГО", де на дати подання заяв на відповідних кодах класифікації наявні відповідні суми переплати, визначені в таких заявах, як і пояснення позивача, де послідовно досліджено та роз`яснено цей факт.
3.2. Доводи відповідача (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що: - в матеріалах справи відсутня інформація про дату та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету, а також докази такого перерахування саме позивачем, у той час як за поверненням коштів зверталися інші особи - СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" та СВП "Київські ТЕЦ" ПАТ "Київенерго"; - при цьому структурні відокремлені підрозділи (СВП) ПАТ "Київенерго", до яких належать "Київські теплові мережі" та "Київські ТЕЦ", нараховували та сплачували рентну плату за кодом бюджетної класифікації 13020100 (рентна плата за використання води, крім рентної плати водних об`єктів місцевого значення), а уточнюючі декларації подані із застосуванням коефіцієнту 0,3, який застосовується до ЖКГ і обліковується на картці з кодом бюджетної класифікації 13020400 (надходження збору за спеціальне використання води від підприємства ЖКГ), внаслідок чого виникла переплата; - відсутня інформація про те, на підставі чого виникає переплата: на підставі фактичної сплати коштів, чи за рахунок уточнюючих розрахунків з рентної плати; - контролюючий орган не має права здійснювати будь-які дії відносно коштів платників податків без його на те згоди.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок №787) та Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146 (далі - Порядок №1146).
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу "надміру сплачені грошові зобов`язання" - сума коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нарахованої суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Таким чином, з контексту наведеного визначення слідує, що якщо до бюджету зараховано за певний період більше ніж узгоджено сум податку, то таке перевищення слід вважати надмірною сплатою грошових зобов`язань.
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені положеннями статті 43 ПК України.
Пунктами 43.3, 43.4, 43.5, 43.6 статті 43 ПК України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.