ПОСТАНОВА
Іменем України
02 червня 2020 року
м. Київ
справа №803/71/18
адміністративне провадження №К/9901/62346/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. (судді - Качмар В.Я., Богаченко С.І., Судова- Хомюк Н.М.) у справі за її позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та нечинними рішень,
встановив:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради "Про затвердження детального плану території будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд" від 28.01.2016 №4 (далі - Рішення №4), рішення сесії Сільської ради "Про затвердження детального плану території" від 08.04.2016 №5/19 (далі - Рішення №5/19) та пункту 1 рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)" від 06.05.2016 №6/11 (далі - Рішення №6/11).
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником житлового будинку, а також земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 . В червні 2017 року поряд з належним їй на праві приватної власності житловим будинком почалися здійснюватися підготовчі будівельні роботи, які полягають в розчищені земельної ділянки, встановлення тимчасових споруд, тощо. Вважаючи, що дані роботи проводяться з порушенням містобудівного законодавства та створюють певні незручності, позивач звернулась в органи державної влади та місцевого самоврядування для отримання інформації щодо правомірності здійснення відповідної діяльності. З отриманої інформації позивач дізналась про прийняті відповідачем оскаржувані рішення, які на її думку прийняті з порушенням ряду норм чинного законодавства у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 28.01.2016р. №4 "Про затвердження детального плану території будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд", рішення сесії Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 08.04.2016р. №5/19 "Про затвердження детального плану території" та пункт 1 рішення сесії Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 06.05.2016р. №6/11 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)".
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2018р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
З рішеннями суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що статтею 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проектні містобудівні документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні вищевказаної містобудівної документації без проведення громадських слухань забороняється.
В свою чергу, оскаржувані рішення прийнято відповідачем без проведення громадських слухань щодо містобудівної документації на місцевому рівні, водночас такі безпосередньо впливають на її права та охоронювані інтереси, як суб`єкта, який наділений правом подання пропозицій до проекту містобудівної документації.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи судами встановлено, що 28.01.2016р. виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області прийняв рішення №4 "Про затвердження детального плану території будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд", згідно з яким затверджено детальний план території земельної ділянки площею 0,489 га громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району.
Відповідно до рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 08.04.2016р. №5/19 "Про затвердження детального плану території" затверджено гр. ОСОБА_4 розроблений детальний план території під комерційне використання і будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області.
06.05.2016р. Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області прийняла рішення №6/11 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)", відповідно до пункту 1 якого затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) гр. ОСОБА_4, площею 0,2833 га, яка розташована в с. Струмівка Луцького району (кадастровий номер 0722884800:03:001:8254) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,2833 га, яка розташована в с. Струмівка Луцького району і знаходить у власності гр. ОСОБА_4 .
Позивач вважаючи, що рішення відповідача прийняті з грубим порушенням норм містобудівного та земельного законодавства, крім того при їх прийняті порушено її право вносити пропозиції до проекту детального плану території, звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що оскаржувані рішення сільської ради від 28.01.2016р. №4 "Про затвердження детального плану території будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд" та від 08.04.2016р. №5/19 прийняті з порушенням вимог статті 21 Закону №3038-VI та Порядку №555. В свою чергу прийняття зазначених незаконних рішень потягло за собою наслідки щодо незаконності прийнятого на їх підставі оскаржуваного рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 06.05.2016р. №6/11 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)".
Суд дійшов висновку, що виходячи із місця розташування земельної ділянки, на якій проживає ОСОБА_1, та земельної ділянки, щодо якої прийнято оскаржувані рішення сільської ради, місця реєстрації позивача та її статусу власника земельної ділянки та житлового будинку, на якій він розміщений, позивач в розумінні пункту 3 частини сьомої статті 21 Закону №3038-VI є особою, яка вправі надавати пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. Водночас, не проведення громадських слухань щодо детального плану території перед прийняттям оскаржуваних рішень позбавило позивача права на участь в обговоренні та прийнятті відповідних рішень.
Суд дійшов висновку, що можливі зауваження та пропозиції позивача ОСОБА_1 (у випадку проведення громадських слухань) щодо дотримання вимог законодавства в частині проектування житлового будинку у санітарно-захисній зоні, забезпечення пожежної безпеки, дотримання вимог ДБН були б обґрунтованими та потребували надання відповіді про їх врахування або обґрунтованої відмови.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача стосуються іншої особи та земельної ділянки, яка на час прийняття таких рішень, належала на праві власності ОСОБА_4, і будь-яких негативних наслідків для позивача, у вигляді обмежень щодо користування земельною ділянкою, на якій позивач проживає, вказані рішення не породжують.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваними рішеннями Сільської ради охоронювані законом права та інтереси позивача порушені не були, що свідчить про безпідставність її позовних вимог.
Крім того, апеляційний суд, з посиланням на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018р. у справі №803/1254/17, дійшов висновку, що позивач не віднесена до кола осіб, які вправі подавати пропозиції до проектів містобудівної документації, оскільки поняття "суміжний" означає такий, який межує з ким-, чим-небудь, прилеглий до чогось, водночас в ході розгляду справи встановлено, що земельна ділянка позивача розташована через дорогу від земельної ділянки, щодо якої прийнято спірні рішення, тобто вказані земельні ділянки розділені землями загального користування.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.