ОКРЕМА ДУМКА
Суддів Великої Палати Верховного Суду Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М.
на ухвалу від 05 травня 2020 року
у справі № 757/42731/17-ц
провадження № 14-597цс19
Відповідно до частини третьої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) викладаємо окрему думку.
У липні 2017 року Торгово-промислова палата України звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про співробітництво від 28 жовтня 2008 року недійсним на підставі положень частин 2 та 3 статті 203, статей 216, 218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Позовну заяву мотивовано тим, що 28 жовтня 2008 року між Торгово-промисловою палатою України в особі віце-президента ОСОБА_2 , з одного боку, та Почесним консулом Східної Республіки Уругвай в Україні ОСОБА_1 , з другого боку, було укладено договір про співробітництво, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було передано у безоплатне користування кабінет № 506 у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33 , яка належить Торгово-промисловій палаті України.
Отже, при укладенні вищевказаного спірного правочину ОСОБА_1 діяла як Почесний консул Східної Республіки Уругвай в Україні, яка користується всіма імунітетами, передбаченими Віденською Конвенцією про консульські зносини від 24 квітня 1963 року.
Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 45 Конвенції ОСОБА_1 втратила право посилатись на імунітет від юрисдикції у цій справі, оскільки заявлені у цьому позові вимоги є зустрічними до вимог ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях № 12015100100010828 та № 12016100100013479, в яких вона заявляє про протиправність дій працівників Торгово-промислової палати України щодо проникнення до кабінету № 506 за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Торгово-промислової палати України із посиланням на положення частини 2 статті 122 ЦПК України (в редакції, чинній на дату звернення до суду з цим позовом).
Рішення судів мотивовано тим, що спірний договір підписаний ОСОБА_1 як Почесним консулом Східної Республіки Уругвай в Україні, яка користується всіма імунітетами, передбаченими Віденською Конвенцією про консульські зносини від 24 квітня 1963 року. При цьому існування кримінальних проваджень № 12015100100010828 та № 12016100100013479, в яких ОСОБА_1 в межах приватного обвинувачення заявляє про протиправність дій працівників Торгово-промислової палати України щодо проникнення до вказаного кабінету № 506 за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, не тягне визнання цього позову Торгово-промислової палати України зустрічним в розумінні ЦПК України.
У листопаді 2017 року Торгово-промислова палата України подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами не взято до уваги те, що Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року (далі - КПК України) не регламентує інституту зустрічного обвинувачення, отже, воно не може бути застосовано до ОСОБА_1 . Разом з тим, судами не враховано, що відповідно до частини 3 статті 45 Конвенції ОСОБА_1 втратила право посилатись на імунітет від юрисдикції у цій справі.
Крім того, суди не перевіривши заяву представника Торгово-промислової палати України, дійшли передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства на підставі частини другої статті 122 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення ухвал судів першої та апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про в