ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 592/5164/16-а
Провадження № 11-76апп20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 592/5164/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року (суддя Фоменко І. М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року (у складі колегії суддів Яковенка М. М., Ляха О. П., Старосуда М. М.),
УСТАНОВИЛА:
Рух справи
1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому з урахуванням уточнень просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) та Закону України від 15 липня 2015 року № 614-VIII "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 614-VIII) з 01 червня 2011 року;
- зобов`язати відповідача провести такий перерахунок відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550, у розмірі 90 % від грошового забезпечення, яке складає 4 363,50 грн з урахуванням проведених виплат.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ.
Позивач вважає, що з 01 червня 2011 року у зв`язку з нарахуванням військовослужбовцям щомісячної премії в розмірі 90 % посадового окладу на підставі наказів Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік" та від 25 червня 2011 року № 355 "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50" (далі - наказ № 50, наказ № 355 відповідно) він має право на перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної премії. Однак відповідач при проведенні перерахунку його пенсії врахував розмір премії 10 %. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги закону.
3. Ковпаківський районний суд міста Суми постановою від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії згідно з довідкою Сумського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення від 19 травня 2012 року.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу згідно з довідкою Сумського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2012 року з урахуванням зазначеної в довідці премії в розмірі 90 % з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області - з 06 лютого 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 жовтня 2016 року скасував постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
5. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, а постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року змінити в частині дати перерахунку пенсії, зазначивши з 01 листопада 2011 року.
6. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
7. 27 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло заперечення на касаційну скаргу, у якому останнє просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
9. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 лютого 2020 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України.
12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 березня 2020 року прийняла та призначила цю справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини
13. Суди попередніх інстанцій установили, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та з 2003 року отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
14. Згідно з довідкою Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550, виданої позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 355), до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 включено посадовий оклад, оклад за звання, надбавку за вислугу років 40 %, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавку за таємність 20 % та премію в розмірі 90 %, всього - 4363,50 грн.
16. Згідно з повідомленням відповідача від 09 лютого 2015 року № 572 станом на 01 січня 2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 складав 4 672,69 грн, який розраховано з грошового забезпечення, до складу якого включено: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років 40 %, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 20 %, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50 %, премію 10 % та підвищення за Постановою КМУ № 355.
17. 06 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії згідно з довідкою Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550 відповідно до вимог Закону № 614 та просив надати розрахунок (за складовими) призначеної йому пенсії станом на 01 лютого 2016 року.
18. Листом Сумського обласного військового комісаріату від 09 лютого 2016 року № 11/327 позивача повідомлено про те, що грошове забезпечення, з якого йому обчислювалась пенсія станом на 01 січня 2007 року, складалось з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 40 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавки за таємність 20 % та премії 33,3 %. Основний розмір пенсії станом на 01 січня 2007 року за 35 років вислуги становив 90% грошового забезпечення в сумі 2249,79 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - Постанова КМУ № 1294) грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року складалось з: посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 40 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавки за таємність 20 % та премії 10 %, всього в розмірі 3343,50 грн.
19. Крім того, позивача повідомлено про те, що на виконання Постанови КМУ № 355 військовим комісаріатом складено довідку № 46550 від 19 травня 2012 року про його грошове забезпечення за нормами, чинними станом на 01 квітня 2012 року, яку надіслано до відповідача.
20. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19 лютого 2016 року № 71/С-11 позивача повідомлено про те, що на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550 йому проведено підвищення основного розміру пенсії на виконання Постанови КМУ № 355. При цьому враховано премію в розмірі 10 %.
21. Вважаючи дії відповідача щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії розміру премії з 90 % до 10 % протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Оцінка судів першої та апеляційної інстанцій
22. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не застосував до позивача при здійсненні перерахунку його пенсії положення частини третьої статті 43, статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
23. Водночас з посиланням на статті 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) суд першої інстанції зауважив, що позовні вимоги підлягають задоволенню із часу звернення за таким перерахунком пенсії.
24. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що Постановою КМУ № 1294 Міністру оборони України надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказами № 50 та 355 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення в 2011 році.
При цьому за висновками апеляційного суду премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 50, 355, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
25. В обґрунтування такого висновку, суд апеляційної інстанції посилався на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 26 лютого 2013 року у справі № 21-5а13, від 18 червня 2013 року у справі № 21-165а13, від 04 листопада 2014 року у справі № 21-248а14, від 31 березня 2015 року у справі № 21-101а15.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
26. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що з прийняттям наказу Міністра оборони України № 50 відбулась зміна одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а саме премії в розмірі 90 %, що в розумінні Закону № 2262-ХІІ є підставою для включення такого розміру премії при будь-якому подальшому перерахунку його пенсії.
Виключення або зменшення цієї премії у вказаному розмірі порушує його права та вимоги закону.
27. Крім того, скаржник зауважує, що вимога про перерахунок пенсії позивача підлягає задоволенню, починаючи із часу порушення права на перерахунок з вини органу Пенсійного фонду (з 01 листопада 2011 року) на підставі статті 51 Закону № 2262-ХІІ. На переконання скаржника, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин статті 99 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) є недоречним, оскільки встановлений цією статтею строк звернення до суду не розповсюджується на правовідносини щодо строків перерахунку пенсій військовослужбовцям (такі правовідносини регулюються статтею 51 Закону № 2262-ХІІ).
Короткий зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
28. Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що у справі № 592/5164/16-а є необхідність відступити від висновку Верховного Суду України, висловленого в постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13), від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13), від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13), від 04 листопада 2014 року (справа № 21-248а14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-101а15) стосовно необхідності врахування під час обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовцям премій, передбачених наказами Міністра оброни України № 50 та 355.
29. За позицією колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, премії, встановлені відповідними наказами Міністра оборони України на підставі Постанови КМУ № 1294, належать до додаткових видів грошового забезпечення в розумінні частин другої, третьої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ), частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ № 1294.
30. На думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскільки зазначені премії були встановлені наказами Міністра оборони України на виконання та в межах повноважень наданих урядовою постановою, такі премії носили регулярний, щомісячний і загальний характер, а тому за правилами частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ підлягали врахуванню під час перерахунку пенсії.
31. Ініціюючи питання відступу від правового висновку Верховного Суду України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
32. При цьому Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звернув увагу на те, що:
- право на врахування премій при призначенні/перерахунку пенсій військовослужбовцям передбачено Законом № 2011-ХІІ та Законом № 2262-ХІІ. Водночас законом не конкретизовано, які саме премії повинні бути враховані при обчисленні/перерахунку пенсії;
- Постановою КМУ № 1294 керівникам державних органів надано право встановлювати конкретні розміри премій і Міністр оборони України скористався наданим йому правом та встановив розмір премій військовослужбовцям наказами № 50 та 355;