ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020року
м. Київ
Справа №234/9575/19
Провадження № 51-5690км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Марчука О. П., Могильного О. П.,
за участю
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Кузнєцова С. М.,
захисника Боброва С. В.в режимі відеоконференції,
потерпілого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
представника потерпілого Дейнеки І. Г. в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Боброва С. В. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №12019050390001206 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи у АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_3, наніс останній не менше 33 ударів ножем в область шиї та не менше 10 ударів в область голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив твердження засудженого щодо здійснення на нього тиску з боку працівників правоохоронних органів, зокрема не допитав лікаря, який робив кардіограму, не надав стороні захисту можливості ознайомитися з результатами перевірки Державного бюро розслідувань щодо запиту апеляційного суду про тиск на засудженого. Також вказується, що ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом безпосередньо не допитано свідків, які впізнали ОСОБА_2, та не встановлено більш детальних обставин, за яких вказані свідки бачили ОСОБА_2 .
У запереченнях на касаційну скаргу захисника прокурор та представник потерпілого вказують на безпідставність доводів, наведених у скарзі, вважають судове рішення законним та обґрунтованим.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Бобров С. В. підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, навівши при цьому відповідні пояснення.
Прокурор не підтримав касаційну скаргу захисника, вважав її безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає.
Потерпілий ОСОБА_1 та його представник касаційну скаргу захисника не підтримали, просили залишити її без задоволення.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.
За нормами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення судове рішення.