Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 608/1732/17-ц
провадження № 61-3029св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року у складі судді Парфенюка В. І. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у складі суддів: Дикун С. І., Парандюк Т. С., Сташківа Б. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: Чортківська міська рада Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними: рішення Чортківської міської ради № 216 від 30 травня 2013 року; рішення Чортківської міської ради № 87 від 28 березня 2014 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року та скасування його державної реєстрації.
Обгрунтовувала позов тим, що вона є співвласником двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 і їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Інша частина житлового будинку перебуває у власності її сусідів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 даного житлового будинку в рівних частках. Квартира АДРЕСА_3 даного будинку, власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року виділена в окреме будинковолодіння за АДРЕСА_4 житловим будинком АДРЕСА_1 була закріплена (перебувала в користуванні) присадибна земельна ділянка із фактичним розміром 620 кв. м. Вказану присадибну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку мають право приватизувати його співвласники, зокрема, й вона. У серпні 2017 року вона звернулася до Чортківської міської ради з наміром скористатись своїм правом на безкоштовну приватизацію земельної ділянки, однак, її повідомлено листом № Ш-1089/020 від 04 серпня 2017 року про те, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , приватизована. Частина спірної земельної ділянки передана органом місцевого самоврядування у власність ОСОБА_4, який не є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1, а тому така приватизація земельної ділянки є незаконною та її порушує права та інтереси як власника квартири АДРЕСА_4 вказаного житлового будинку. Крім того, відповідач ОСОБА_4, отримавши правовстановлюючий документ на земельну ділянку, відчужив її ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Левковичем С. М.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення Чортківської міської ради від 30 травня 2013 року № 216 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним рішення Чортківської міської ради від 28 березня 2014 року № 87 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, площею 0,015 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власник відповідач ОСОБА_4, видане реєстраційною службою Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області.
Скасовано рішення державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Кельби Г.М., індексний номер 13543379 від 04 червня 2014 року, про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, що розташована по АДРЕСА_1, за відповідачем ОСОБА_4 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року, кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, площею 0, 0150 га, що розташована по АДРЕСА_1, укладений між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С. М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, площею 0, 0150 га, що розташована по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 6390441, індексний номер 14558260 від 19 липня 2014 року) за ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що рішення Чортківської міської ради від 30 травня 2013 року № 216 та від 28 березня 2014 року № 87 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та порушують права позивача, оскільки частина спірної ділянки накладається на земельну ділянку під квартирою АДРЕСА_5, власником якої є ОСОБА_3 відповідно до правоустановлюючих документів; відповідач ОСОБА_4 не користувався спірною земельною ділянкою і не міг одержати її у власність, так як вона не була вільна від забудови, а перебувала у користуванні співвласників житлового будинку ОСОБА_9, 2 для його обслуговування. Оскільки рішення сесії Чортківської міської ради ради від 30 травня 2013 року № 216 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1" та від 28 березня 2014 року № 87 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по ОСОБА_9 в м.Чорткові" є незаконними, необхідно визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та правовстановлюючий документ на цю ж земельну ділянку ОСОБА_1 - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року.У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року, є підстави для скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спірна земельна ділянка у виділених межах частково накладається на земельну ділянку, на якій згідно із правовстановлюючими документами розташована квартира позивача, що вбачається із схеми розташування земельної ділянки із кадастровим номером 6125510100 :01 :001:2351, виконаної сертифікованим інженером-землевпорядником Кресінським В. О. Аргументи апеляційної скарги, які зводяться до неможливості встановити фактичне надання відповідачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки саме за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_1 через відсутність належних доказів накладення спірної земельної ділянки із земельною ділянкою, де могла би теоретично знаходитись квартира позивачки, є необгрунтованими та надуманими, оскільки з кадастрової зйомки встановлено, що приватизована відповідачем ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,015 га, кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, частково знаходиться під квартирою АДРЕСА_5, власником якої є позивач ОСОБА_3 . Дане твердження скаржниці також спростовується рішенням державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Кельби Г. М. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 13543379 від 04 червня 2014 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, що розташована по АДРЕСА_1 саме за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 5895338).Неприйнятними є доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 правомірно отримав спірну земельну ділянку в порядку безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян шляхом одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації в порядку відведення, з огляду на те, що спірна земельна ділянка не була і не є вільною від забудови, перебувала у користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 для його обслуговування, безпосередньо на частині даної земельної ділянки розташована квартира, яка згідно із правоустановлюючими документами належить ОСОБА_3 . Посилання апеляційної скарги на пропуск позивачем позовної давності не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки із матеріалів справи вбачається, що про приватизацію відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки позивач дізналася в серпні 2017 року після звернення з відповідною заявою в Чортківську міську раду, а тому саме з серпня 2017 року починається перебіг строку позовної давності в спірних правовідносинах і з цього часу в позивачки виникло право на позов. Відтак, звернувшись із позовом до суду у жовтні 2017 року, строку позовної давності ОСОБА_3 не пропустила.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав, у тому числі предметом захситу у суді, з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. У матеріалах справи відсутні докази формування земельної ділянки, необхідної для обслуговування квартири позивача, із зазначенням лінійних промірів, координат просторового розташування, відповідної площі з присвоєннням кадастрового номера та державної реєстрації прав на цю земельну ділянку за ОСОБА_3 . Обставини щодо накладення земельної ділянки можливо підтвердити лише висновком експертизи, яка у справі не проводилась. ОСОБА_4 земельна ділянка виділена за рахунок земель запасу ради, тобто спірна земля вільна від забудови. Поклавши на відповідачів обов`язок щодо повернення позивачу судового збору у рівних частинах, суд не вказав, у чому полягає порушення прав позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1
(2) Позиція Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області
У поясненнях на касаційну скаргу Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області зазначає, що юридичну особу - Чортківське міськрайонне управління юстиції - припинено, уповноваженим органом на здійснення повноважень щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації/їх державні реєстратори в межах області. Таким чином, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області не є уповноваженим на вчинення реєстраційних дій щодо скасування рішення державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Кельби Г. М., індексний номер 13543379 від 04 червня 2014 року, про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, що розташована по АДРЕСА_1 , за відповідачем ОСОБА_4 та рішення приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С. М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6125510100:01:001:2351, площею 0, 0150 га, що розташована по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 6390441, індексний номер 14558260 від 19 липня 2014 року) за ОСОБА_1 .
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-ІХ).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чйнності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 загальною площею 57,2 кв. м, житловою площею 36,7 кв. м. Право власності на квартиру позивачем набуто на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2004 року, за яким ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_3 придбала вказану квартиру з підвалом.
Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради № 510 від 23 вересня 2005 року позивачу надано дозвіл на розширення жилого будинку по АДРЕСА_5 .
ОСОБА_3 розпочала реалізацію даного рішення міської ради, про що свідчить виготовлена нею дозвільна документація: комплексний висновок № 20 щодо відповідності розширення містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови; архітектурно-будівельний проект розширення жилого будинку по АДРЕСА_5 ; технічні умови № 9 з пожежної безпеки; технічні умови на водопостачання та водовідведення; висновок № 60 від 20 лютого 2007 року № 60 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову; акт обстеження технічного стану будівлі (споруди) від 27 грудня 2006 року. Позивачем розпочато будівельні роботи щодо розширення будинку із знесенням стін квартири. Внаслідок проведення позивачем, а також власниками сусідніх квартир, будівельних робіт квартира позивачки була зруйнована.
За багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 закріплена присадибна земельна ділянка із фактичним розміром 620 кв. м, що підтверджується викопіровкою з плану забудованого кварталу АДРЕСА_10 від 01 жовтня 1975 року (а. с.12).
Із повідомлення Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 16 серпня 2017 року № 63 вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2013 року складався з двох квартир, так як квартиру АДРЕСА_8, власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Чортківською міською радою 19 грудня 2011 року, виділено в окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Власниками квартир станом на 01 січня 2013 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 були: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_2, ОСОБА_3 - квартира АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 не є і не був власником квартири будинку по АДРЕСА_1 .