1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 535/352/17

провадження № 61-38911св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом)- ОСОБА_1, відповідач (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

позивач (за зустрічним позовом)- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

відповідач (за зустрічним позовом)- ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року у складі судді Загнійко А. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ"

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (далі - ТОВ "Агрофірма "Маяк") про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним і скасування його державної реєстрації.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,56 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка відповідно до державного актп на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого головою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області 06 квітня 1999 року, належить йому.

Позивач зазначив, що передав вказану земельну ділянку на умовах оренди ТОВ "Агрофірма "Маяк". Однак, у 2016 році він дізнався, що належна йому на праві власності земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "Агрофірма "Маяк" на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року, зареєстрованого 30 грудня 2011 року строком на десять років, який він не підписував та не надавав повноважень на підписання такого договору іншій особі.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк" щодо земельної ділянки загальною площею 7,56 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області; скасувати державну реєстрацію зазначеного договору.

У травні 2017 року ТОВ "Агрофірма "Маяк" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що за період з 18 травня

2010 року по 31 грудня 2016 року ОСОБА_1 надмірно виплачено кошти за користування земельною ділянкою у сумі 20 393,50 грн, що підтверджується довідкою про розрахунок плати за користування земельною ділянкою, яка належить позивачу за первісним позовом на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою (емфітевзису)

від 18 травня 2010 року.

На підставі вищевказаного, ТОВ "Агрофірма "Маяк" просило суд визнати дійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк", щодо земельної ділянки площею 7,56 га; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надмірно сплачені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 20 393,50 грн.

18 травня 2017 року ТОВ "Агрофірма "Маяк" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просило визнати дійсною додаткову угоду № 1 від 01 лютого 2016 року до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року.

20 червня 2017 року ТОВ "Агрофірма "Маяк" подало до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій остаточно просило стягнути

з ОСОБА_1 на свою користь ТОВ "Агрофірма "Маяк" надмірно сплачені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 20 393,50 грн.

Протокольною ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року зустрічні позовні вимоги в частині визнання дійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк", щодо земельної ділянки площею 7,56 га, та визнання дійсною додаткову угоду

1 від 01 лютого 2016 року до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року залишено без розгляду.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк", щодо земельної ділянки загальною площею 7,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 06 квітня 1999 року.

Скасовано державну реєстрацію договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк", щодо земельної ділянки загальною площею 7,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 06 квітня 1999 року.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Агрофірма "Маяк" про стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Повернуто ТОВ "Агрофірма "Маяк" зайво сплачений судовий збір у сумі 1 648 грн при поданні зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції за квитанціями № 0.0.758528819.1 та 0.0.758528402.1 від 04 травня 2017 року.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 спірний договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року не укладав, оскільки відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для його укладення, тому первісні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, ТОВ "Агрофірма "Маяк" не доведено належними та допустимим доказами на підтвердження свої вимог (зокрема, відомості на видачу орендної плати працюючим орендодавцям за 2010-2015 роки, відомості на оплату за користування земельною ділянкою за 2013 рік працюючим орендодавцям), оскільки не встановлюють надмірне отримання

ОСОБА_1 плати за користування земельною ділянкою, а є відомостями про видачу саме орендної плати орендодавцям земельних ділянок, та, крім того, не містять підписів позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ТОВ "Агрофірма "Маяк" просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення по відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агрофірма "Маяк" про застосування строку позовної давності, з посиланням на те, що позивач не підписував спірного договору, а тому не міг знати про порушення свого права, вважаючи, що має відносини з відповідачем за первісним позовом на підставі договору оренди землі від 01 січня 2008 року. Отже, перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину починається за загальними правилами, визначеними у частині першій статті 261 ЦК України, тобто з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про вчинення цього правочину.

Крім того, не є належним доказом у справі висновок експерта № 1568

від 16 серпня 2017 року, оскільки він проведений з порушенням вимог закону.

Також, державній реєстрації згідно з вимогами закону, чинному на час укладення спірного правочину, підлягає право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), а не договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), отже скасувати можливо державну реєстрацію речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Крім того, судами попередніх інстанцій було невірно зазначено особу, що видала державний акт на право приватної власності на землю серії

IV-ПЛ № 033075 на ім`я ОСОБА_1 .

Доводи інших учасників справи

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 7,56 га, яка в межах згідно з планом знаходиться на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для сільськогосподарського використання, відповідно до державного акта

на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 06 квітня 1999 року, який виданий на підставі рішення 7-ої сесії 23-го скликання Козлівщинської сільської Ради народних депутатів від 26 березня 1999 року.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 29 червня 2016 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,5600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

01 січня 2008 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Маяк" (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до пунктів

1, 2, 8 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території сільської ради Котелевського району Полтавської області. В Оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,56 га. Договір укладено на 10 років строком з 2008 року по 2018 рік. Договір підписано сторонами, відомості про його державну реєстрацію відсутні.

Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27 липня 2016 року на запит адвоката Дзюби С. І. ними було надано копію договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного між ТОВ "Агрофірма "Маяк" та ОСОБА_1 .

Суди також встановили, що 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 (землевласник) та ТОВ "Агрофірма "Маяк" (землекористувач) укладений договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), відповідно до пунктів 1.1., 3.1., 10.1. договору землевласник надає, а землекористувач одержує право користування земельною ділянко для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою отримання сільськогосподарської продукції та доходів від неї. Договір укладено

на 10 років та він набирає чинності після підписання його сторонами.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Котелевському районі, про що в поземельній книзі вчинено запис від 30 грудня 2011 року

за № 53222819000000102215539.

Також, 18 травня 2010 року сторонами договору було підписано акт про передачу та прийняття земельної ділянки у користування.

01 лютого 2016 року між ОСОБА_1 (землевласник) та ТОВ "Агрофірма "Маяк" (землекористувач) укладена додаткова угода № 1 до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18 травня 2010 року, укладеного між "Агрофірма "Маяк" та ОСОБА_1, відповідно до умов якої внесено зміни до пунктів 2.2. та 4.1. основного договору, а саме - щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28 липня 2016 року

за ТОВ "Агрофірма "Маяк" зареєстровано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 18 травня 2010 року.

Крім цього, згідно з довідкою ТОВ "Агрофірма "Маяк" від 05 травня

2017 року ОСОБА_1 за користування належною йому земельною ділянкою за період з 18 травня 2010 року по 31 грудня 2016 року нараховано 23 191,50 грн та виплачено 43 585 грн плати та зазначено, що за вказаний період позивачу було надмірно сплачено 20 393,50 грн.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області

від 30 травня 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України (далі - Полтавський НДЕКЦ МВС України)

від 16 серпня 2017 року № 1568 підпис у графі "землевласник" на договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) загальною площею 7,56 га з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, укладеного 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Котелевському районі, про що в поземельній книзі вчинено запис від 30 грудня 2011 року за № НОМЕР_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис у графі "земельну ділянку передав" на акті про передачу та прийняття земельної ділянки в користування від 18 травня 2010 року, що є невід`ємною частиною договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), загальною площею 7,56 га з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, укладеного 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "Маяк", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Котелевському районі, про що в поземельній книзі вчинено запис від 30 грудня 2011 року за № НОМЕР_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; вищевказані підписи виконані однією особою.


................
Перейти до повного тексту