Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 718/2693/17
провадження № 61-43868св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа -служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н.,
Яремка В. В., Владичана А. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області (далі - служба у справах дітей Кіцманської РДА), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року шлюб між ним
та ОСОБА_2 розірвано. Під час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначав, що після фактичного припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати із матір`ю, а тому зустрічі із дітьми можливі тільки
з дозволу відповідача та її родини.
У зв`язку із тим, що відповідач часто змінювала думку щодо дозволу йому бачитися із дітьми, 03 жовтня 2017 року він звернувся до служби
у справах дітей Кіцманської РДА із заявою про усунення перешкод
у вихованні та спілкуванні з дітьми.
07 листопада 2017 року за результатом розгляду вказаної заяви Кіцманською РДА видано розпорядження № 384 про визначення порядку побачення з його малолітніми дітьми.
Незважаючи на чітке врегулювання зазначеним розпорядженням участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, відповідач чинить йому перешкоди у побаченні з дітьми, до чого залучає своїх родичів. Один з таких фактів був задокументований матеріалами перевірки дільничного інспектора поліції, коли мати відповідача ОСОБА_5 під час його прибуття до будинку, де проживають діти, пошкодила належний йому автомобіль, чим спричинила йому матеріальні збитки.
Вказував, що виявляє бажання виконувати свій батьківський обов`язок
в повній мірі, брати участь у вихованні дітей, бажає спілкуватись з дітьми та виховувати їх, проте не має такої можливості, зважаючи на ставлення та небажання ОСОБА_2 .
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні його як батька з малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;визначити такий порядок участі його як батька у вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- особисті побачення кожний 1, 3 тиждень місяця з 17 год п`ятниці до 19 год суботи з ночівлею за місцем проживання батька;
- особисті побачення в половину канікул, державних та релігійних свят за домовленістю з матір`ю;
- особисті побачення у будь-який день тижня в навчальному та дошкільному закладах без відриву від навчального і виховного процесу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у складі судді Мінів О. І. від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1
з малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- особисті побачення кожний 1, 3 тиждень місяця з 17 год п`ятниці до 19 год суботи з ночівлею за місцем проживання батька;
- особисті побачення в половину канікул, державних та релігійних свят за домовленістю з матір`ю;
- особисті побачення у будь-який день тижня в навчальному та дошкільному закладах без відриву від навчального і виховного процесу.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивач має право щодо виховання та розвитку дітей, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, інтересів дітей, їхнього малолітнього віку, психічного та фізичного стану, їхньої особистої прихильності до кожного з батьків, думку матері ОСОБА_2 з приводу того, що графік побачень із батьком, визначений в розпорядженні Кіцманської районної державної адміністрації
від 07 листопада 2017 року є комфортним для дітей, розпорядку дня малолітніх дітей та необхідність підтримки родинних відносин, дійшов висновку про те, що спосіб участі батька у вихованні дочки та сина, який запропонований службою в справах дітей, є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні сина та дочки, особисте спілкування
з ними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернівецької областівід 15 серпня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 червня
2018 року скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі в їх вихованні відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження порушення його прав, а конфлікт, який виник між ним та матір`ю колишньої дружини ОСОБА_5
25 листопада 2017 року з приводу дітей, не можна розцінювати як факт перешкод з боку ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні дітей.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду
є незаконною та необґрунтованою.
Вважає, що висновок апеляційного суду про відмову у позові є помилковим та суперечить приписам статтей 153, 159 СК України та статті 12 Закону України "Про охорону дитинства".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 11, 12).
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 29 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1167, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 11 грудня 2017 року (а.с. 28).
Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо: ОСОБА_2 з дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 .
03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації із заявою про перешкоди з боку матері для участі у спілкуванні та вихованні дітей, посилаючись на те, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з ними (а.с. 16).
Розпорядженням Кіцманської РДА Чернівецької області від 07 листопада 2017 року № 384 визначено порядок побачення ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином: особисті побачення кожний 1, 3 тиждень місяця з 17 год п`ятниці до 19 год суботи; половину канікул, державних та релігійних свят за домовленістю з матір`ю; у будь-який день тижня в навчальному та дошкільному закладах без відриву від навчального і виховного процесу. Вказаним розпорядженням ОСОБА_2 зобов`язано
не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми (а.с. 31).
У висновку органу опіки та піклування Кіцманської РДА Чернівецької області від 17 квітня 2018 року зазначено, що 13 квітня 2018 року проводилась бесіда із малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої діти зазначили, що мають бажання спілкуватись із батьком згідно з визначеним графіком. Враховуючи інтереси дітей, служба у справах дітей дійшла висновку, що спілкування дітей із батьком є необхідне, буде в їх інтересах та пропонує залишити порядок побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначений розпорядженням Кіцманської РДА
від 07 листопада 2017 року № 384, без змін (а.с. 80-81).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.