Постанова
Іменем України
19 травня 2020року
м. Київ
справа № 760/26803/1
провадження № 51-4589км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Ємця О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
засудженого ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Києва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 20 вересня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 7 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Як встановив суд, ОСОБА_1, 09 листопада 2017 року, приблизно о 05 год., перебуваючи на вул. Ніжинській, 29-д у м. Києві, у раніше незнайомого ОСОБА_2, який сидів на лавці, повторно викрав з кишені мобільний телефон "Iphone 6", вартістю 5 000 грн. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Крім того, ОСОБА_1 14 квітня 2018 року, приблизно о 16.04 год., перебуваючи в магазині "АТБ-Маркет" на вул. Ушинського, 27 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав пляшку віскі "Glenfiddich", вартістю 699,50 грн та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на суму 699,50 грн.
Також, ОСОБА_1 21 грудня 2018 року, приблизно о 15.54 год., перебуваючи в магазині "Екомаркет" на вул. М. Голего, 7 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав пляшку коньяку "Hennessy", вартістю 1141,05 грн, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ "ЕКО" матеріальної шкоди на суму 1141,05 грн.
Вироком Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК скасовано. Визначено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. Зазначає про поганий стан свого здоров`я та наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор просив залишити касаційну скаргу засудженого без задоволення, а вирок апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК у касаційній скарзі засудженого не оспорюються.