Постанова
Іменем України
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 367/3981/17
провадження № 61-47842св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті",
представник відповідача - Руденко Андрій Олександрович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі судді Оладько С. І. та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (далі - ТОВ "Аверс-Сіті") про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Позовна заява мотивована тим, що 26 грудня 2011 року між ним та ТОВ "Аверс-Сіті" було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав від 25 жовтня 2010 року №1/424_ИР, відповідно до якого цей догорів було викладено у новій редакції та згідно з яким ТОВ "Аверс-Сіті" продає, а ОСОБА_1 купує майнові права на об`єкт нерухомості - складову та невід`ємну частину об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири АДРЕСА_1 . У пункті 8.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, якщо вони не будуть припинені раніше у відповідності до положень даного договору та чинного законодавства України.
Факт відсутності заборгованості за квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав підтверджується довідками від 25 жовтня 2010 року і від 30 грудня 2011 року, виданими ТОВ "Аверс-Сіті", а також договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 жовтня 2010 року № 29/10/10. Вказував, що ТОВ "Аверс-Сіті" повністю визнано факт виконання ним зобов`язань за вищезазначеним договором, додатковим підтвердженням чому є акт приймання-передачі майнових прав від 30 грудня 2011 року.
16 вересня 2011 року житловий будинок, в якому знаходиться вказана квартира, було введено в експлуатацію. Проте, ТОВ "Аверс-Сіті" не повідомило його про цю обставину. Крім того, ТОВ "Аверс-Сіті" зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 як індивідуально визначений об`єкт на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3, видане 30 вересня 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 22 вересня 2011 року № 270.
Вважав, що такими діями товариства грубо порушені його права на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд скасувати запис про реєстрацію права власності ТОВ "Аверс-Сіті" від 30 вересня 2011 року щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, та визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3, видане 30 вересня 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 22 вересня 2011 року № 270.
Заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_1, у квітні 2018 року ТОВ "Аверс-Сіті" пред`явило зустрічний позов про визнання права власності.
Зустрічний позов мотивований тим, що 16 вересня 2011 року житловий будинок АДРЕСА_3 був введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом відповідності серії НОМЕР_2 .
На підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270 30 вересня 2011 року комунальним підприємством Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" товариству було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 на вищевказану квартиру. Це рішення органу місцевого самоврядування є чинним і не скасованим.
З указаного вбачається, що ТОВ "Аверс-Сіті" є власником спірної квартири, разом з тим, це право оспорюється і не визнається ОСОБА_1 .
На підставі вказаного ТОВ "Аверс-Сіті" просило суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ТОВ "Аверс-Сіті" відмовлено.
Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що, пред`явивши вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 не зазначив підстав для визнання його недійсним. Крім того, вказане рішення органу місцевого самоврядування є чинним, в установленому законом порядку не оскаржувалося.
Оскільки на час розгляду справи ТОВ "Аверс-Сіті" є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 відмовлено у позові про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування запису про реєстрацію права власності ТОВ "Аверс-Сіті" на цю квартиру, то вказане право ТОВ "Аверс-Сіті" на спірну квартиру не потребує окремого захисту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Аверс-Сіті", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічного позову ТОВ "Аверс-Сіті".
Судові рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 не оскаржуються, тому відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України у касаційному порядку у цій частині не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року № 1102/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, не врахував, що за змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З указаного вбачається, що позивач у позову про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій зі сторони третіх осіб. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 23 грудня 2014 року у справі № 3-191гс17, від 06 липня 2016 року у справі № 3-576 гс16 та Верховним Судом у постановах: від 26 червня 2018 року у справі № 911/5039/14, від 02 травня 2018 року у справі № 914/904/17.
З указаного вбачається, що суди дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ "Аверс-Сіті".
Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 грудня 2011 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Аверс-Сіті" було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав від 25 жовтня 2010 року №1/424_ИР, відповідно до якого цей догорів було викладено у новій редакції та згідно з яким ТОВ "Аверс-Сіті" продає, а ОСОБА_1 купує майнові права на об`єкт нерухомості - складову та невід`ємну частину об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
У пункті 8.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, якщо вони не будуть припинені раніше у відповідності до положень даного договору та чинного законодавства України.
16 вересня 2011 року житловий будинок по АДРЕСА_4 був введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом відповідності серії НОМЕР_2 .
Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270 комунальному підприємству Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" було доручено оформити і видати свідоцтво про право власності ТОВ "Аверс-Сіті" на квартири закінченого будівництва об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) за адресою: АДРЕСА_5, на всі квартири та нежитлові приміщення, які знаходяться у цьому будинку .
30 вересня 2011 року комунальне підприємство Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" видало ТОВ "Аверс-Сіті" свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.