ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2020 року
Київ
справа №821/304/17
адміністративне провадження №К/9901/21390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 (головуючий суддя - Н.В. Вербицька, судді - О.В. Джабурія, А.В. Крусян)
у справі № 821/304/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області
про стягнення грошового забезпечення,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошове забезпечення за період з 16.09.2016 по 08.02.2017 в розмірі 12 115, 06 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 № 428 о/с її звільнено з посади інспектора штабу Комсомольського районного відділу Херсонського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 821/3865/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016, наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 № 428 о/с скасовано та поновлено ОСОБА_1 на службі в міліції. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 15.09.2016 № 23 о/с рішення суду було виконано та поновлено ОСОБА_1 на службі в міліції. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 № 3 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів). Після поновлення 15.09.2016 і до дня звільнення 08.02.2017 грошове забезпечення позивачу не нараховувалось і не виплачувалось. Відповідно до довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 25.05.2016 № 396, середньоденний заробіток позивача на день звільнення 06.11.2015 складав 102, 67 грн., тому за 118 днів (з 16.09.2016 по 08.02.2017) загальна сума грошового забезпечення, яке підлягає стягненню, становить в розмірі 12 115, 06 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16.09.2016 по 08.02.2017 в розмірі 12 115,06 грн.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про право позивача на отримання грошового забезпечення, яке не було виплачене позивачу в період з 16.09.2016 по 08.02.2017. При цьому при розрахунку середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції обчислив виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, з 06.11.2015.
5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 постанову суду першої інстанції скасовано з прийняттям нової про часткове задоволення позову. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16.09.2016 по 08.02.2017 в розмірі 2 828,36 грн., яке визначене з урахуванням сплати податків і зборів. В решті позову - відмовлено.
6. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що середня заробітна плата мала бути розрахована, виходячи з посадового окладу, відповідно до пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що у суду апеляційної інстанції не було підстав для застосування пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Позиція інших учасників справи
9. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
11. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 № 428 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора штабу Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів).
13. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 821/3865/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016, наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 № 428 о/с про звільнення скасовано та поновлено на службі в міліції.
14. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 15.09.2016 № 23 о/с рішення суду було виконано та поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з 06.11.2015.
15. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 № 3 о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів).
16. Після поновлення 15.09.2016 і до дня звільнення 08.02.2017 грошове забезпечення позивачу не нараховувалось і не виплачувалось.
17. Заява ОСОБА_1 щодо невиплати грошового забезпечення після поновлення на посаді розглянута відповідачем, листом від 10.02.2017 позивачу надано відповідь про те, що при поновленні ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу не встановлено конкретний розмір окладу, надбавок, доплат за вислугу років, тому що посада, на якій працювала ОСОБА_1, була скорочена, відповідач не має асигнувань, затверджених кошторисом доходів та видатків, на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. З матеріалів справи встановлено, що звільнення позивача зі служби з органів внутрішніх справ проведено відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).
19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.