ПОСТАНОВА
Іменем України
29 травня 2020 року
Київ
справа №826/20954/14
адміністративне провадження №К/9901/28187/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 року (суддя Аблов Є.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року (головуючий суддя Твердохліб В.А., судді: Ганечко О.М., Костюк Л.О.)
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року
у справі № 826/20954/15
за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, податковий орган) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" (далі - відповідач, Товариство) в якому просила стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки заборгованість перед бюджетом.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 31.03.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року, адміністративний позов задовольнив.
Стягнув заборгованість перед бюджетом з розрахункових рахунків та за рахунок готівки Товариства у розмірі 3 337 261,28 грн (1 349 880,60 грн податку на землю та 1 987 380,68 грн податку на додану вартість).
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.08.2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.
У січні 2016 року Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року за нововиявленими обставинами.
В заяві відповідач зазначає, що підставою для перегляду є подання Товариством 28.12.2015 року уточнюючої податкової декларації з плати за землю, в наслідок чого стягненню з Товариства підлягає сума в розмірі 624 745,65 грн. Тобто спірне рішення підлягає скасуванню в частині стягнення податку за землю на суму 725 134,95 грн.
В подальшому Товариство надало уточнення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де зазначило про порушення процедури стягнення податкового боргу та просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 повністю.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.04.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року, задовольнив заяву Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року у справі №826/20954/14.
Скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 року у справі №826/20954/14 та прийняв нову постанову.
В задоволенні позовних вимог податкового органу відмовив.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що подання платником податків уточнюючої декларації може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Податковий орган зазначає, що на час розгляду справи уточнюючої податкової декларації не існувало, а тому обставина, на яку посилається суд, є не нововиявленою, а новою.
Відзив на касаційну скаргу від Товариства на адресу Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій) встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.