ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2332/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
за участю помічника судді Гріщенко О. В. (за дорученням судді)
розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020
у справі № 908/2332/19
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудове життя"
Учасники справи:
представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області - не з`явився;
представник ТОВ "Чудове життя" - не з`явився;
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. 28.08.2019 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудове життя" (далі - ТОВ "Чудове життя", боржник) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Чудове життя" відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на наявність ознак неплатоспроможності фінансового стану підприємства, а також те, що боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).
1.2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 порушено провадження у справі №908/2332/19 про банкрутство ТОВ "Чудове життя", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 ТОВ "Чудове життя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешти, та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно товариства.
2.2. Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що суд встановив факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.
3. Встановлені місцевим господарським судом обставини
3.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Чудове життя" підставі частини 5 статті 11 Закону про банкрутство.
25.09.2019 за №62732 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Чудове життя".
3.2. Розпорядником майна були скликані збори кредиторів боржника, які оформлені протоколом №1 від 14.11.2019, зі змісту якого вбачається, що на зборах було визначено кількісний склад комітету кредиторів у складі 1 кредитора до якого включено ТОВ "Вініл" та який має загальну кількість голосів 4091,46.
3.3. 14.11.2019 відбулися збори комітету кредиторів, які оформлені протоколом №2, на яких було обрано голову комітету кредиторів боржника - ТОВ "Вініл"; за наслідком заслуховування звіту розпорядника майна про фінансовий стан підприємства, уповноважено голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотаннями про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
3.4. Із наданих суду розпорядником майна аналізу фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку ТОВ "Чудове життя", документів за наслідком проведеної інвентаризації боржника вбачається, що всі розрахункові коефіцієнти, які визначають фінансове становище підприємства, мають надкритичне значення, що говорить про фінансову нестабільність та залежність підприємства від кредиторів. Підприємство не спроможне розрахуватися за своїми зобов`язаннями у встановлені терміни за рахунок найбільш ліквідних активів. Така ситуація говорить про тяжкий фінансовий стан підприємства, про його повну неплатоспроможність.
3.5. У боржника наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ "Вініл" у розмірі 4.091.462,80 грн, в той же час згідно проведеної інвентаризації, встановлено відсутність у ТОВ "Чудове життя" будь-якого майна.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2019 конкурсним кредитором ТОВ "Чудове життя" визнано ТОВ "Вініл" на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, 4.091.462,80 грн. - 4 черга задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії.
3.6. Комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі про банкрутство, для призначення ліквідатором ТОВ "Чудове життя".
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) на постанову Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. За висновком суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було доведено того факту, що постановою про визнання ТОВ "Чудове життя" банкрутом було вирішено питання про права та обов`язки вказаного державного органу. Отже, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у справі про банкрутство ТОВ "Чудове життя", у тому числі і право на звернення до апеляційного суду, з апеляційною скаргою на постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом в порядку статті 254 ГПК України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.
5. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини
5.1. ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про визнання грошових вимог до боржника до суду не зверталось, відповідні вимоги не включались до реєстру вимог кредиторів та не визнавались судом.
5.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що ТОВ "Чудове життя" було зареєстровано 27.11.2013 за місцезнаходженням юридичної особи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, будинок 16. Разом із тим з 28.11.2013 ТОВ "Чудове життя" взято на облік як платника податків у Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
5.3. В апеляційній скарзі не вказано про прийняття контролюючим органом рішення щодо проведення перевірки та вжиті заходи в зв`язку із відкриттям провадження у справі №908/2332/19 про банкрутство ТОВ "Чудове життя".
5.4. Ухвалою від 03.09.2019 суд зобов`язав ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати, зокрема, інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання, на виконання якої суду були надані копії наступних документів: запиту на встановлення місцезнаходження платника податків від 15.02.2019; наказу від 12.02.2019 №837-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чудове життя"; акту №б/н та б/д "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чудове життя"; довідки про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 12.03.2019 № 1567/04-36-21-08; дані про банківські рахунки.
5.5. До апеляційної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано копії: запиту на встановлення місцезнаходження платника податків від 01.10.2018; акту №б/н та б/д "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чудове життя"; наказу від 19.09.2018 №5375-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чудове життя". Інших відомостей щодо проведення податкових перевірок на час винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скаржником не надано.
6. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6.1 27.03.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7.1. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що скаржник не є учасником у справі про банкрутство ТОВ "Чудове життя" у розумінні Закону про банкрутство та Кодексу з процедур банкрутства є безпідставним, оскільки місцевий господарський суд самостійно направив на адресу контролюючому органу копію ухвали про порушення провадження у цій справі для проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства та долучення відповідних матеріалів.
Разом з тим, зазначивши, що необхідною підставою для процесуальної участі у справі як учасника є виключно порушення прав, обов`язків або інтересів оскаржуваним судовим рішенням, суд апеляційної інстанції погодився з тим, що направлення копії ухвали про порушення справи про банкрутство презюмує можливе порушення прав контролюючого органу зі сплати податків і зборів, а саме ухилення платника податків від проведення позапланової перевірки в порядку статті 78 Податкового кодексу України.
7.2. Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам скаржника про наявність порушень законодавства, які свідчать про намагання боржника уникнути сплати податків і зборів шляхом фіктивного банкрутства, а саме:
- відсутні підстави для визнання ТОВ "Чудове життя" банкрутом, а постанова місцевого господарського суду не містить всіх допустимих доказів, тому неможливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможність;
- судом першої інстанції не було проведено аналіз активів та пасивів боржника, а також не з`ясовано належним чином питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, оскільки взнаючи боржника банкрутом суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів;
- забезпечення проведення перевірки для достовірного і повного визначення сум податків, що підлягали сплаті ТОВ "Чудове життя" до державного бюджету за період його діяльності та відповідно погашення донарахованих сум податків та зборів в межах цієї справи про банкрутство на користь бюджету є економічними інтересами Держави;
- боржник вже перебував у процедурі банкрутства в порядку статті 95 Закону про банкрутство. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №908/2601/18 за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Дніпропетровській області постанову Господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 скасовано, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Чудове життя" закрито. У даній справі вже були досліджені підстави для визнання боржника банкрутом;
- підприємство мало активну господарську діяльність. Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік була подана з показниками доходу від будь-якої діяльності в розмірі 39,0 млн., грн., податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2018 року із показником - 6,4 млн. грн. Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 30.06.2018 у боржника взагалі вбачається перевищення активів над пасивами;
- господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І. В. з порушенням вимог пунктів 1, 2 частини статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
7.3. В постановах Верховного Суду неодноразово наголошувалося, що з урахуванням особливостей здійснення провадження у справі про банкрутство, передбачених статтями 94 та 95 Закону про банкрутство та правового статусу контролюючих органів у цих справах, названі органи наділені повноваженнями щодо оскарження судових актів у зв`язку з виникненням у них обов`язку щодо проведення податкової перевірки.
Зазначена судова практика може застосовуватися і розповсюджуватися на всі процедури банкрутства, незважаючи на те, за якою процедурою порушено справу про банкрутство, оскільки наслідком визнання боржника банкрутом є відкриття ліквідаційної процедури та ліквідація юридичної особи, тоді як скаржник (контролюючий орган) зобов`язаний в будь-якому випадку провести перевірку на виконання вимог статті 78 Податкового кодексу України, а постанова про визнання боржника банкрутом позбавляє можливості здійснювати будь-які донарахування, наслідком чого є зменшення надходжень до державного бюджету, що є інтересами держави та обов`язком скаржника контролювати повноту, достовірність і подальшу сплату таких зобов`язань.
7.4. Скаржник має процесуальне право на оскарження судового рішення в порядку статті 254 ГПК України як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.
8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
8.1. Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8.2. Предметом касаційного перегляду у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 19.11.2019.
8.3. З встановлених у справі обставин вбачається, що директор ТОВ "Чудове життя" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Чудове життя" відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зазначаючи про загрозу неплатоспроможності товариства.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.
Отже суд під час розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, яка подана з підстав, передбачених частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство, зобов`язаний перевірити додані до заяви документи на предмет їх відповідності вимогам Закону про банкрутство та іншим нормативно-правовим актам з метою встановлення на підставі належних та допустимих доказів обставин того, чи дійсно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).
Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 09.08.2018 у справі № 910/22788/15, від 22.01.2020 у справі № 910/8992/19.