Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 459/3430/16-ц
провадження № 61-260 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 ;
представник відповідача - ОСОБА_4 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року у складі судді Рудакова Д. І. та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Позов мотивовано тим, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі № 459/1687/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, останнього звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, поданий цивільний позов в межах кримінального провадження залишено без розгляду.
Зазначав, що він визнаний потерпілим по цій кримінальній справі. Згідно з доданими до матеріалів кримінальної справи чеків він витратив на лікування 131 031 грн 93 коп., проте це тільки частина чеків, коштів на лікування було витрачено значно більше. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Він поступив у лікарню у критичному стані, протягом тривалого терміну (21 день) він перебував у стані коми. Після стабілізації його було переведено в нейрохірургічне відділення, де він перебував на лікуванні 1 рік, йому проведено сім операцій та курс фізичної реабілітації та встановлено групу інвалідності.
У зв`язку із неправомірними діями відповідача він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася в емоційних, душевних стражданнях та хвилюваннях, він позбавлений можливості реалізувати свої уподобання та бажання, як звичайна людина, яка вела досить енергійний спосіб життя. Через інвалідність він не має можливості влаштуватись на роботу. Крім того, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичного життєвого укладу, у нього з`явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь 131 031 грн 93 коп. на відшкодування майнової шкоди та 350 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що тяжкі тілесні ушкодження, унаслідок яких позивач перебував на лікуванні та йому було завдано майнової шкоди, були спричинені унаслідок удару в область голови ОСОБА_1 особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження. Відтак, підстави для відшкодування майнової шкоди відсутні.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції виходив з того, що відповідач був ініціатором конфлікту, наслідком якого було спричинення позивачу тяжких тілесних ушкоджень, а, отже, наявні підстави для відшкодування моральної шкоди. Факт спричинення позивачеві моральної шкоди підтверджується також наявними у матеріалах кримінальної справи № 459/1687/13-к копіями медичних документів. Розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням вимог розумності та справедливості.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 березня 2017 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 150 тис. грн на відшкодування моральної шкоди". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що тяжкі тілесні ушкодження, унаслідок яких позивач перебував на лікуванні та йому було завдано майнової шкоди, були спричинені унаслідок удару в область голови ОСОБА_1 особою, матеріали справи щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження. Відтак, підстави для відшкодування майнової шкоди відсутні.
Збільшуючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції не врахував характер отриманого позивачем ушкодження здоров`я унаслідок вчинення злочину стосовно нього, оскільки останній через протиправні дії, у тому числі і відповідача, який був ініціатором конфлікту і тривалий час не припиняв такого, а навпаки продовжував його і залучав до такого інших осіб, став інвалідом 1 групи, отримав серйозні порушення здоров`я зі стійким розладом функцій організму, обумовленим наслідками травми, які призводять до обмеження життєдіяльності, потребує постійного лікування, пов`язані з каліцтвом фізичні і моральні страждання, глибину, інтенсивність та довготривалість фізичних і психічних страждань, і наслідків, що наступили для позивача, який не може працевлаштуватись, в його житті відбулись істотні вимушені негативні зміни, а саме, втрата життєвих зв`язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий судовий розгляд.
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про відшкодування майнової шкоди скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 і витребувано цивільну справу № 459/3430/16-ціз Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 травня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що жодних тяжких тілесних ушкоджень він позивачу не заподіював. В ніч на 18 вересня 2011 року він мав конфлікт із іншим потерпілим у справі - ОСОБА_5 і його вини у спричиненні ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень немає.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6, який підозрюється у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 виділено в окреме провадження, його дії кваліфікуються за частиною першою статті 121 КК України.
Таким чином він не може нести відповідальність за спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень та інших важких наслідків пов`язаних із цим, так як не вчиняв таких дій і жодного причинного зв`язку між його діями та отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями позивачем немає.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що ініціатором та організатором заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень є відповідач. Вважав, що саме ОСОБА_3 має відшкодувати йому завдану майнову шкоду, а саме витрати на лікування, оскільки через його дії йому було завдано тілесні ушкодження, і він має нести солідарну відповідальність за завдані йому тяжкі тілесні ушкодження.
Зазначав, що судові рішення оскаржуються ним в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування майнової шкоди.
Відзив на касаційні скарги не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі № 459/1687/13-к, що набрала законної сили, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 296 КК України закрито, поданий цивільний позов в межах кримінального провадження залишено без розгляду.
Зазначеним судовим рішення встановлено, що ОСОБА_3 18 вересня 2011 року, приблизно о 03.00 год., знаходячись біля нічного клубу " Сіті Клаб ", що по вул. Б. Хмельницького 63/2 у м. Червонограді Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_5, в ході якого з особливою зухвалістю наніс йому кілька ударів руками в різні частини тіла, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Зазначені дії ОСОБА_3 тривали протягом кількох хвилин і не припинялись до моменту втручання у конфлікт ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які спільними зусиллями відтягнули його від потерпілого ОСОБА_5 та припинили хуліганські дії. З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту потерпілий ОСОБА_5 разом зі своїми товаришами пішли на розташовану неподалік територію АЗС "ВОГ", що по вул . Сокальській у м. Червонограді Львівської області, куди пізніше прибув і обвинувачений. Останній, продовжуючи свої дії, став вигукувати в сторону потерпілих нецензурну лайку, чим принижував їх людську гідність. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_1 на таксі поїхали у офісне приміщення приватного підприємця ОСОБА_8, що по АДРЕСА_1, для продовження святкування дня народження спільної знайомої ОСОБА_9, розпочате у клубі " Сіті Клаб". ОСОБА_3, бажаючи встановити місцезнаходження потерпілого, зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та через останнього встановив їх місцезнаходження. Не маючи наміру припиняти свою протиправну поведінку, ОСОБА_3, з метою продовження вчинення хуліганських дій, вступив у злочинну змову з особою (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження), та двома невстановленими слідством особами. Після цього, приблизно о 04.00 год. 18 вересня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 разом і з зазначеними особами, на автомобілі, прибули у двір будинку АДРЕСА_1 . Маючи чисельну та фізичну перевагу, обвинувачений разом із особою (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження), підійшли до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які там знаходились, та ОСОБА_3, розпочав з ними словесну перепалку, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 і грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, несподівано наніс удар кулаком в обличчя останньому, від чого той похитнувся, втративши координацію рухів. В цей час інші не встановлені слідством особи, які прибули разом з ОСОБА_3, діючи з єдиним спільним умислом на вчинення хуліганських дій, нанесли кілька ударів кулаками в частини тіла ОСОБА_5, тим самим спричинивши йому фізичний біль. Потерпілий ОСОБА_1 заступився за ОСОБА_5, однак ОСОБА_3, продовжуючи хуліганські дії, діючи за попередньою змовою в групі осіб з особою (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження), наніс удар в обличчя ОСОБА_1 . Після цього особа (матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження) нанесла ОСОБА_1 удар в область голови, внаслідок якого той впав на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження.