Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 215/2049/16-ц
провадження № 61-36620св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ремгідромаш",
тертя особа - первинна профспілкова організація товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгідромаш",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року в складі судді Квятковського Я. А. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгідромаш" (далі - ТОВ "Ремгідромаш"), який в ході розгляду справи уточнив, та остаточно просив:
- скасувати наказ ТОВ "Ремгідромаш" від 04 квітня 2016 року № 116-к про застосування до ОСОБА_2 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
- скасувати наказ ТОВ "Ремгідромаш" від 05 квітня 2016 року № 120-к про застосування до ОСОБА_2 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
- скасувати наказ ТОВ "Ремгідромаш" від 07 квітня 2016 року № 122-к про звільнення ОСОБА_2 ;
- поновити його на роботі в ТОВ "Ремгідромаш" на посаді слюсара-сантехніка 5 розряду;
- стягнути з ТОВ "Ремгідромаш" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з ТОВ "Ремгідромаш" на його користь 8 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що з 06 січня 2009 року позивач працював у ТОВ "Ремгідромаш" на посаді слюсара-сантехника 5 розряду.
Наказом ТОВ "Ремгідромаш" від 04 квітня 2016 року № 116-к у зв`язку з невиконанням 01 квітня 2016 року наряду про демонтаж системи опалення 2 поверху офісного приміщення товариства до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Наказом ТОВ "Ремгідромаш" від 05 квітня 2016 року № 120-к у зв`язку з невиконанням 04 квітня 2016 року наряду про демонтаж системи опалення та чистку каналізації 2 поверху офісного приміщення товариства до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Наказом від 07 квітня 2016 року № 122-к позивача звільнено у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
Посилаючись на те, що його звільнено з порушенням законодавства про працю, через неприязні відносини з керівником, який видавав наряди, які фізично не можливо виконати у поставлені строки, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що звільнення позивача, який працював у ТОВ "Ремгідромаш" на посаді слюсара-сантехника 5 розряду за пунктом 3 статті 40 КЗпП України є законним та обґрунтованим, оскільки звільненню передувало притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та підтверджені обставини систематичного невиконання (01 квітня 2016 року, 04 квітня 2016 року) без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про законність звільнення ОСОБА_2 . При цьому суд врахував, що перелік робіт, які надавались позивачу згідно нарядів від 01, 04, 05 квітня 2016 року, відповідає його кваліфікації та встановленим обов`язкам.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги відсутність на підприємстві робочої інструкції посади слюсара-сантехника, яку обіймав позивач, у зв`язку з чим накладення на позивача дисциплінарних стягнень за порушення пункту 3.1.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ "Ремгідромаш", є незаконним. Суд апеляційної інстанції безпідставно взяв до уваги покази свідка, оскільки питання щодо винятковості прийняття судом доказів, які не були досліджені судом першої інстанції, не розглядалось.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У серпні 2018 року ТОВ "Ремгідромаш" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відзив мотивований тим, що за час роботи на підприємстві позивач зарекомендував себе з негативної сторони, покладені на нього посадові обов`язки виконував безвідповідально та неналежно, що, починаючи з 2014 року стало підставою для неодноразового притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно наказу від 06 січня 2009 року № 6-к ОСОБА_1 прийнято на роботу ТОВ "Ремгідромаш" на посаду слюсара-сантехніка 5 розряду.
01 квітня 2016 року ОСОБА_2 виданий наряд на демонтаж системи опалення офісного приміщення 2 поверху зі строком виконання до 17.00 год. цього ж дня, який позивачем не виконаний.
Наказом ТОВ "Ремгідромаш" від 04 квітня 2016 року № 116-к у зв`язку з невиконанням 01 квітня 2016 року наряду про демонтаж системи опалення 2 поверху офісного приміщення товариства до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлення виробничої премії у розмірі 100 % за квітень 2016 року.
04 квітня 2016 року ОСОБА_1 виданий наряд на закінчення демонтажу системи опалення та чистки каналізації і сифонів раковин, центральних стояків 2 поверху зі строком виконання до 17.00 год. цього ж дня, який позивачем не виконаний.
Наказом ТОВ "Ремгідромаш" від 05 квітня 2016 року № 120-к у зв`язку з невиконанням 04 квітня 2016 року наряду про демонтаж системи опалення та чистку каналізації 2 поверху офісного приміщення товариства до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
05 квітня 2016 року ОСОБА_1 виданий наряд на закінчення демонтажу системи опалення та сифонів раковин, центральних стояків, а також чистки унітазів зі строком виконання до 17.00 год. цього ж дня, який позивачем не виконаний.
На засіданні цехового комітету 07 квітня 2016 року первинна організація профспілки ТОВ "Ремгідромаш" надала згоду роботодавцю на розірвання трудового договору з членом профспілки слюсарем-сантехніком ОСОБА_1 згідно з пунктом 3 статті 40 КЗпП України.
Наказом від 07 квітня 2016 року № 122-к позивача звільнено у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.