Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 686/1359/18-ц
провадження № 61-38222св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від незаконного користування спільною власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від незаконного користування спільною власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 16 лютого 2017 рокуОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі, він позбавлений можливості виготовити копії позовної заяви та доданих до неї документів; збирати докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.
Зауважує, що суди обмежили його права на судовий захист.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 18 січня 2018 року ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від незаконного користування спільною власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року позов залишено без руху та надано строк до 28 лютого 2018 року для усунення недоліків, а саме: надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів у справі.
Зазначена ухвала Хмельницьким міськрайсудом направлена за адресою місця відбування покарання заявника ОСОБА_1 .
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 16 лютого 2018 року отримав ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху.
03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на своє ув`язнення, зазначив про неможливість виконання ним вимог ухвали від 02 лютого 2018 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.