Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 569/13336/16
провадження № 61-41248св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК",
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", подану представником - адвокатом Цибою Володимиром Костянтиновичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року в складі судді Харечка С. П.та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 рокув складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі - ПАТ "РОДОВІД БАНК", банк), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просила:
1) визнати правовідносини по кредитному договору № 52/АА-00002.08.2 від 11 березня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "РОДОВІД БАНК", припиненими;
2) визнати договір застави транспортного засобу №52/АА-00002.08.2-З від 11 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу Самсонюк О. А. за реєстровим номером 1161, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "РОДОВІД БАНК", припиненим у зв`язку з припиненням основного зобов`язання;
3) зобов`язати ПАТ "Родовід банк" вчинити дії по реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення застави автомобіля марки Skoda, модель Fabia Sport, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позов мотивований тим, що 11 березня 2008 року між нею та банком укладений кредитний договір № 52/АА-00002.08.2, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 17 904 доларів США на купівлю автомобіля. Кінцевий строк погашення кредиту - 11 березня 2015 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 11 березня 2008 року між нею та банком укладений договір застави транспортного засобу №52/АА-00002.08.2-3.
Вказує, що повністю повернула суму кредиту, нараховані проценти за користування кредитними коштами. Останній платіж на погашення кредиту здійснений 22 червня 2015 року. У вересні 2016 року банк повідомив її про наявну заборгованість по пені за кредитним договором у розмірі 2 499,22 доларів США.
Зазначає, що претензій та позовів щодо стягнення нарахованої пені відповідач не пред`являв.
Ураховуючи положення статті 258 ЦК України, якою визначено строк позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки та те, що останній платіж здійснений 22 червня 2015 року вважає, що банком пропущено строки позовної давності для стягнення з неї неустойки, а тому зобов`язання по кредитному договору виконанні нею у повному обсязі.
Звертає увагу на те, що у зв`язку з припиненням основного зобов`язання припинилося право застави. Просила задовольнити позов.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано правовідносини по кредитному договору № 52/АА-00002.08.2 від 11 березня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "РОДОВІД БАНК", припиненими.
Визнано договір застави транспортного засобу № 52/АА-00002.08.2-3 від 11 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу Самсонюк О. А. за реєстрованим номером 1161, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "РОДОВІД БАНК", припиненим у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.
Зобов`язано ПАТ "РОДОВІД БАНК" вчинити дії по реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення застави належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля марки Skoda, модель Fabia Sport, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "РОДОВІД БАНК" не надав суду доказів про пред`явлення вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені, а тому кредитний договір № 52/АА-00002.08.2 від 11 березня 2008 року належним чином виконаний ОСОБА_1 . Разом з припиненням основного зобов`язання припинився і договір застави транспортного засобу.
Суд врахував, що в разі погашення кредиту і процентів як предмету кредитного договору основне зобов`язання вважається виконаним і припиненим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018року апеляційну скаргу ПАТ "РОДОВІД БАНК",подану представником - адвокатом Цибою В. К., залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 24 січня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У липні 2018 року ПАТ "РОДОВІД БАНК", в особі представника - адвоката Циби В. К., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не погасила заборгованість по пені за кредитним договором у розмірі 2 499,22 доларів США. Суди дійшли невірного висновку, що кредитний договір є виконаним; нарахована пеня за неналежне виконання кредитного договору є складовою кредитного зобов`язання.
Відзив до суду касаційної інстанції не надходив
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання зобов`язань припиненими та вчинити дії призначена до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "РОДОВІД БАНК" укладений кредитний договір № 52/АА-00002.08.2, відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 17 904 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних з кінцевим терміном повернення 11 березня 2015 року, виключно на купівлю автомобіля.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ОСОБА_1 та ПАТ "РОДОВІД БАНК" укладений договір застави транспортного засобу № 52/АА-00002.08.2-3 від 11 березня 2008 року, предметом якого є автомобіль марки Skoda, модель Fabia Sport, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Останній платіж на погашення заборгованості сплачений 22 червня 2015 року в розмірі 41 доларів США.
Відповідно до наданого розрахунку за кредитним договором № 52/АА-00002.08.2 від 11 березня 2008 року станом на 08 вересня 2016 року наявна заборгованість за пенею в розмірі 2 499,22 доларів США.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.