Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 450/1858/15-ц
провадження № 61-43794св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
боржник - приватна агрофірма "Нива",
стягувач - ОСОБА_1,
заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року в складі судді Кукси Д. А. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року приватна агрофірма "Нива" (далі - ПАФ "Нива") звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н. М. щодо визначення вартості майна, а саме: механічної майстерні літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі, приміщення котельні літ. "Г-1" за адресою: АДРЕСА_1 на підставі звітів про незалужену оцінку нерухомого майна від 06 березня 2018 року, що проведені суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 ;
2) визнати протиправними звіти про незалужену оцінку нерухомого майна від 06 березня 2018 року;
3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. повторно визначити вартість вказаного майна.
Скарга мотивована тим, що 21 березня 2018 року ПАФ "Нива" отримала копії звітів суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року, в яких визначено вартість механічної майстерні в розмірі 904 400 грн без ПДВ та вартість будівлі, приміщення котельні в розмірі 153 000 грн без ПДВ. Вважає, що вищевказана оцінка спірного майна є значно заниженою, оскільки відповідно до звітів про оцінку нерухомого майна від 22 березня 2018 року, що виготовленні на замовлення боржника, вартість механічної майстерні складає 3 282 000 грн, а вартість приміщення котельні складає 483 000 грн.
Крім того, ПАФ "Нива" вказує, що експерт ОСОБА_3 не повідомлений про кримінальну відповідальність.
ПАФ "Нива", посилаючись на положення статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", просила скаргу задовольнити.
В окремому клопотанні ПАФ "Нива" просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року скаргу ПАФ "Нива" задоволено частково.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н. М. призначити експертизу щодо визначення вартості майна, а саме: механічної майстерні літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі, приміщення котельні літ. "Г-1" за адресою: АДРЕСА_1 . Попереджено суб`єкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність.
В задоволенні іншої частини скарги ПАФ "Нива" відмовлено.
Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 450/1858/15-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 30 січня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 55756171, шляхом зупинення передачі майна на реалізацію до надання висновку експерта в межах виконавчого провадження ВП № 55758171, щодо визначення вартості зазначеного майна.
Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що наявні суттєві розбіжності у звітах про вартість об`єктів нерухомості, проведених суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; судом враховані засади справедливого балансу між забезпеченням інтересів як стягувача так і боржника у виконавчому провадженні.
Зупиняючи передачу спірного майна на реалізацію, судом враховано необхідність проведення повторної оцінки майна.
Відмовляючи у задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо визначення вартості майна та визнання протиправними висновків про вартість майна, суд виходив з того, що в даному випадку відсутні неправомірні дії приватного виконавця; правова природа висновків про вартість спірного майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі визнанням протиправними та скасуванням юридичних актів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
ПостановоюАпеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ПАФ "Нива" залишені без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційні скарги, погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення поданої скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, в задоволенні скарги відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що ПАФ "Нива" жодними належними, допустимими доказами не доведено, що виконані звіти про оцінку майна не відповідають вимогам чинного законодавства. Вказує, що судами не встановлено порушень в діях приватного виконавця у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги. Зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, фактично зупинив виконання судового рішення, чим порушив вимоги чинного законодавства.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 30 січня 2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області виданий виконавчий лист № 450/1858/15-ц про стягнення з ПАФ "Нива" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 852 262 грн та судових витрат - 8 395 грн 80 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Н. М. від 08 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження № 55756171.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Н. М. від 05 березня 2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - Машталіра А.І.
12 березня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 складені звіти про незалежну оцінку нерухомого майна від 06 березня 2018 року, в яких визначено вартість механічної майстерні літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 904 400 грн. без ПДВ та вартість будівлі, приміщення котельні літ. "Г-1" за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 153 000 грн без ПДВ.
22 березня 2018 року, на замовлення ПАФ "Нива", суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складені звіти про оцінку нерухомого майна, в яких станом на 22 березня 2018 року визначено вартість механічної майстерні літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 282 000 грн. та вартість будівлі, приміщення котельні літ. "Г-1" за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 483 000 грн.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.