Постанова
Іменем України
22 травня 2020 року
м. Київ
справа № 628/291/18
провадження № 61-22448св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця", регіональна філія "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничий підрозділ Куп`янська дирекція залізничних перевезень",
третя особа -управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця", регіональна філія "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничий підрозділ "Куп`янська дирекція залізничних перевезень" (далі - АТ "Українська залізниця"), третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам, здійснити дії для забезпечення її виплати та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначала, що з 2005 року вона працює у виробничому підрозділі "Куп`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на посаді оператора СТЦ станції Куп`янськ -Сортувальний.
З 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному 126 днів, а потім додатково 14 днів - із 24 жовтня 2017 року до 06 листопада 2017 року. Допомогу по вагітності вона отримала, але вважала, що вона не доплачена у зв`язку із неправильним розрахунком розміру середньоденного заробітку.
У розрахунок безпідставно не були включені 26, 29 та 30 квітня 2017 року, дні хоч і були неробочими, але це дні, коли вона перебувала у трудових правовідносинах із підприємством, а тому вони мають враховуватися у період для обчислення заробітної плати, а також 12 928,50 грн - часткова вартість лікувальної путівки, яка включається до фонду заробітної плати, з якої нею сплачені страхові внески.
Сума коштів по вагітності та пологам, яка повинна бути виплачена, на думку позивача, становить 73 998,40 грн, але фактично їй нараховано та сплачено 18 998,00 грн, тобто нею не отримано 55 000,04 грн.
З урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру допомоги по вагітності та пологам за листками непрацездатності АГЦ № 870955 за період із 20 червня 2017 року по 23 жовтня 2017 року та АГЦ № 944132 за період із 24 жовтня 2017 року по 06 листопада 2017 року, включивши до розрахунку три дні перебування у трудових відносинах, а саме 26, 29 та 30 квітня 2017 року, суму нарахувань у розмірі 12928,50 грн за квітень 2017 року, з якої були сплачені єдиний соціальний внесок, а також направити заяву-розрахунок до робочого органу Фонду соцстраху з описом помилки та надати розрахунок на суму недоплати 55 000,04 грн соціальної допомоги по вагітності та пологам, стягнути 100 000,00 грн моральної шкоди та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано виробничий підрозділ "Куп`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зробити перерахунок розміру допомоги по вагітності та пологам ОСОБА_1 за листками непрацездатності АГЦ № 870955 за період із 20 червня 2017 року до 23 жовтня 2017 року та АГЦ № 944132 за період із 24 жовтня 2017 року до 06 листопада 2017 року, включивши до розрахунку три дні перебування у трудових відносинах, а саме: 26, 29 та 30 квітня 2017 року, а також суму нарахувань у розмірі 12 928,50 грн (оплата лікувальної путівки в санаторій ім. Гоголя м. Миргород).
Зобов`язати виробничий підрозділ "Куп`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" після проведення перерахунку розміру допомоги по вагітності та пологам ОСОБА_1 направити його до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області для здійснення виплат.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з виробничого підрозділу "Куп`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 1 500,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення мотивовано тим, що відповідач безпідставно не включив у розрахунковий період для обчислення середньої заробітної плати дні 26, 29 та 30 квітня 2017 року, оскільки позивач фактично знаходилась у ці дні в трудових правовідносинах із підприємством і їй за ці дні нарахований дохід, з якого сплачені страхові внески. Відповідачем скориговано бухгалтерські документи з метою пересування суми 12 928,50 грн (доходу ОСОБА_1 у вигляді компенсації за лікувальну путівку) на квітень 2017 року, а це саме той місяць, який відповідач не включив в розрахунок для нарахування виплати допомоги по вагітності та пологам. Суд вважав необхідним зобов`язати відповідача зробити відповідний перерахунок.
Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволенню, суд вважав, що позивачем не надано суду будь-яких відомостей про погіршення стану здоров`я чи глибину душевних страждань внаслідок дій відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" задоволено.
Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що підставою для нарахування Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з якого здійснюються відповідні виплати щодо допомоги по вагітності та пологам, є отримані доходи громадян за фактично відпрацьований час. Сам факт перебування у трудових відносинах без врахування фактично відпрацьованого часу не є підставою включення квітня 2017 року до розрахунку при визначені допомоги по вагітностям та пологам. Таким чином, апеляційний суд вважав, що АТ "Укразалізниця" обґрунтовано виключено спірний місяць з розрахункового періоду. Крім того, позивач не заперечувала, що з 26 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року вона дійсно знаходилась у санаторії ім. Гоголя в м. Миргород, відповідно до лікувальної путівки від підприємства та не працювала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального прав, просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла справа № 628/291/18-ц.
13 лютого 2020 року надійшло клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, в якому просять закрити касаційне провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 296 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів дійшов обґрунтованого висновку про те, що три дні, які були вихідними (26, 29, 30 квітня 2017 року) необхідно включити в розрахунковий період для обчислення середнього заробітку. Лише у випадку відсутності на роботі з поважних причин, ці дні не підлягають урахуванню. Проте оскільки вказані дні були вихідними, їх необхідно включати в підрахунок для обчислення заробітної плати для виплати допомоги по вагітності і пологам.
Апеляційний суд на зазначене належної правової уваги не звернув та помилково скасував законне судове рішення.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2020 року від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області та АТ "Українська залізниця" надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року - без змін.
Відзиви мотивовано безпідставністю доводів касаційної скарги, оскільки робочі дні квітня 2017 року (спірний період) є невідпрацьованими позивачем із поважних причин, тобто весь місяць є таким, що не включається застрахованій особі відповідно до п.3 Порядку № 1266.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Починаючи з 2005 року ОСОБА_1 перебуває у трудових правовідносинах з АТ "Укрзалізниця", виробничий підрозділ "Куп`янська дирекція залізничних перевезень".
З 17 червня 2016 року до 17 квітня 2017 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
З 18 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю перебувала на лікарняному.
27 та 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати.
З 26 квітня 2017 року до 05 травня 2017 року перебувала в санаторії ім. Гоголя в м. Миргород, 85% вартості якої в сумі 12 928,50 грн була їй відшкодована.
За заявою ОСОБА_1 12 928,50 грн включено у її дохід за травень 2017 року, у серпні 2017 року зроблено коригування та вказана сума була включена до доходу ОСОБА_1 за квітень 2017 року.
Мотивувальна частина.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, викладені у відзиві, Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.