Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
місто Київ
справа № 236/1134/18
провадження № 61-3643св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Донецька обласна державна адміністрація,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року у складі судді Ткачова О. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Папоян В. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.
Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що він є спадкоємцем першої черги Ѕ частки спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало батьку на підставі договору купівлі-продажу.
11 березня 2009 року позивач подав заяву про прийняття спадщини до Другої донецької державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Донецьк, пл. Петровського, буд. 1, на підставі чого нотаріусом Давидовою С. М. заведено спадкову справу. 12 квітня 2018 року позивач отримав від нотаріуса Другої донецької державної нотаріальної контори Давидової С. М. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене домоволодіння, оскільки на момент звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину Друга донецька державна нотаріальна контора зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 нотаріус не має можливості виявити, оскільки спадкова справа знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, тобто на території, яка є тимчасово не підконтрольною Україні, до неї відсутній фактичний доступ. Враховуючи наведене, позивач звернувся з позовом до суду та просив визнати за ним право власності на Ѕ частку спадкового майна у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті його батька.
Стислий виклад заперечень інших учасників справи
Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, вважаючи, що Донецька обласна державна адміністрація є неналежним відповідачем у справі.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовувалося пред`явленням позову до неналежного відповідача.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у лютому 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник зазначає, що судами неповно з`ясовано обставини справи, не встановлено причини і підстави звернення до суду з позовом. Зазначає, що раніше ним пред`являвся позов до ОСОБА_2, проте у задоволенні позову у справі № 236/3251/16-ц про поділ спадкового майна відмовлено, у зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Донецька обласна державна адміністрація просить касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, оскаржувані судові рішення залишити без змін. Відповідач зазначив, що не є належним відповідачем у справі.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX
(далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у лютому 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
За змістом правил частини першої та третьої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив в межах доводів та вимог касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, який він придбав під час шлюбу з ОСОБА_4, яка померла раніше за нього, та спадкоємцями після смерті яких є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та проживав у зазначеному будинку, вів господарство разом з батьком до 02 березня 2009 року.
11 березня 2009 року державним нотаріусом Другої донецької державної нотаріальної контори Давидовою С. М. заведено спадкову справу № 142 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце заведення та місце зберігання - Друга донецька державна нотаріальна контора, розташована за адресою: АДРЕСА_3, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.