1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 572/49/17

провадження № 61-1570св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",

третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Григоренко М. П., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта"), третя особа - ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування за полісом № ВХ/12345678 у розмірі 49 000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, 01 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин на 52 км + 100 м автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 .

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке було закрито 31 липня 2015 року на підставі пункту 2 статті 284 КПК.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушень ПДР та створення аварійної обстановки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ "НАСК" "Оранта" відповідно до Полісу обов`язкового страхування № АС/7662756, який був дійсним станом на 01 вересня 2014 року щодо транспортного засобу "Volkswagen Transporter", номерний знак НОМЕР_1, а тому страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У зв`язку з чим, позивач звертався до відповідача та його відокремлених структурних підрозділів із заявами про виплатами страхового відшкодування, однак вказані заяви залишені без відповіді та задоволення.

Станом на 01 вересня 2014 року на (момент настання ДТП) розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становив 50 000,00 грн на одного потерпілого, розмір франшизи становив 1000 грн, таким чином, розмір страхового відшкодування становить 49 000,00 грн, що підлягає стягненню з ПАТ "НАСК" "Оранта" на користь ОСОБА_3 у зв`язку з наведеними обставинами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ "НАСК" "Оранта" на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування за полісом ВХ12345678 у розмірі 49 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування або страхову виплату відповідно до положень статті 20 ЗУ "Про страхування". Разом із тим, відповідачем не прийнято жодного рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у здійснення такої виплати.

Враховуючи витрати, які позивач поніс на ремонт автомобіля у розмірі 64 930,00 грн, та розмір страхової шкоди, передбаченої у полісі обов`язкового страхування, суд першої інстанції вважав за необхідне стягнути з відповідача максимальну суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "НАСК" "Оранта" задоволено.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що однією з підстав відмови у здійсненні страхового відшкодування є, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода завдана майну потерпілого.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до відповідача із заявою про страхове відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, що сталася 01 вересня 2014 року, впродовж року з моменту ДТП, апеляційний суд вважав відсутніми правові підстави для задоволення позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснив позивачу його право на повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, яка підписана представником Рудиком О . А., у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року.

Находження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У вересні 2018 року справу № 572/49/17 передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Сімоненко В. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно не дослідив обставини, що мають значення для справи, зокрема, не з`ясував причини пропуску річного строку потерпілої особи на звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач не мав об`єктивної можливості дізнатися результати розгляду справи про визнання ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки був призначений на військову службу в зв`язку з мобілізацією та перебував у зоні АТО.

Відмовляючи в задоволенні позову у зв`язку з порушення річного строку звернення позивача до страхової компанії, апеляційний суд не звернув належної правової уваги на правову позицію, викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6, відповідно до якої шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відзив на касаційну скаргу

У вересні 2018 року ПАТ "НАСК" "Оранта" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Атаманчук А . О., у якому просить суд у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити в силі. При цьому посилається на законність та вмотивованість рішення Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року, та безпідставність доводів касаційної скарги, що свідчить про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7662756 від 15 січня 2014 року, цивільно-правова відповідальність третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , на момент ДТП була застрахована у страховій компанії ПАТ "НАСК" "Оранта". Сума (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого становить 50 000 грн, розмір франшизи 510,00 грн).

Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постановою встановлено, що 01 вересня 2014 року о 15:00 год ОСОБА_2, на автодорозі АДРЕСА_1 км + 100 м, керував автомобілем "Volkswagen Transporter", номерний знак НОМЕР_1 з несправністю у ходовій частині транспортного засобу, що носило аварійний характер, внаслідок чого відлетіло заднє ліве колесо, що викотилося на зустрічну смугу руху, у зв`язку з чим автомобіль "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, злетів у кювет.

Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 06 серпня 2014 року, власником транспортного засобу "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_7

15 вересня 2016 року та 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звертався із заявами до ПАТ "НАСК" "Оранта" про страхове відшкодування шкоди у максимальному розмірі страхової суми 49 000,00 грн.

Згідно з листом-відповіді ПАТ "НАСК" "Оранта" від 03 лютого 2017 року № 09-02-12/1075, на звернення щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб "CHEVROLET AVEO", д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП 01 вересня 2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 січня 2014 року № АС 7662756, просило надати до ПАТ "НАСК" "Оранта" документи, в яких зазначено розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, внаслідок ДТП, для їх розгляду, аналізу та прийняття відповідного рішення.


................
Перейти до повного тексту