Постанова
Іменем України
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 727/7008/17
провадження № 61-2244св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Чебан В. М., від 27 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Яремка В. В., Одинака О. О., від 20 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов обґрунтовано тим, що 16 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії, за яким остання отримала кредит в розмірі 123 000 доларів США.
На забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 16 вересня 2008 року між банком та матірʼю позичальника ОСОБА_2 як майновим поручителем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку нежитлове приміщення загальною площею 498,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У звʼязку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість, банк направив позичальнику та іпотекодавцю відповідні вимоги про усунення порушень, які були проігноровані останніми.
Враховуючи зазначене, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 16 вересня 2008 року, яка станом на 06 лютого 2017 року становить 136 762,56 доларів США, та складається з наступного: 79 992,79 доларів США - заборгованість за кредитом, 56 769,77 доларів США - заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення, торгову залу та офіс, загальною площею 498,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 залучено до участі у розгляді справи у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що банк, змінивши строк виконання зобовʼязання за кредитним договором, звернувся до суду із цим позовом понад два роки від дня настання строку вимоги за основним зобовʼязанням, а тому у задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд виходив із того, що позивач пред`явив позов до належного відповідача - ОСОБА_3, яка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укрсоцбанк", скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2018 року та закрито провадження у справі.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, встановивши, що позов подано у тому числі і до померлої особи ( ОСОБА_2 ), процесуальна правоздатність якої припинилась, у порушення вимог процесуального закону не закрив провадження у справі відповідно до вимог статті 255 ЦПК України. Вказане є підставою для скасування цього судового рішення та закриття провадження у справі відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, акціонерне товариство "Укрсоцбанк" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову банку, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представника банку, без належного повідомлення про розгляд справи та за наявності клопотання останнього про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неявки до суду. Крім того, судом апеляційної інстанції не узято до уваги, що позивач предʼявив позов не лише до померлої ОСОБА_2, а й до ОСОБА_4, цивільна правоздатність якої не припинена, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглядати справу за відсутності позивача акціонерного товариства "Укрсоцбанк", щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки.
З цим висновком суду не можна погодитися з огляду на таке.
Згідно зі статтею 211 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Статтею 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.