ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 433/1228/17
провадження № 61-27297св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),
суддів: Антоненко Н. О., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Назарової В. М., Єрмакова Ю. В., Яреська А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - ТОВ "Порше Мобіліті"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.
На обґрунтування позову зазначив, що 21 травня 2012 року між ним як позичальником, ТОВ "Порше Мобіліті" як кредитором і ОСОБА_2 як поручителем укладено кредитний договір № 50004320 (з додатками).
Згідно з цим договором він отримав кредит на придбання автомобіля у сумі 396 918,95 гривень, який підлягав погашенню у строк до 21 травня 2017 року щомісячними платежами у розмірі 8 413,84 гривень. Усі платежі повинні бути сплачені в гривні та підлягали розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, - 8,0580 гривень за долар США.
ОСОБА_1 вказує, що належним чином виконував умови кредитного договору і сплачував щомісячні платежі; станом на 11 квітня 2014 року він повернув кредит у сумі 129 614,39 гривень і сплатив проценти у сумі 71 728,32 гривень. Проте з початку 2014 року ТОВ "Порше Мобіліті" почало надсилати йому рахунки на оплату в сумі 25 000 гривень замість 8 413,84 гривень, пояснивши це тим, що згідно з умовами договору щомісячний платіж розраховується залежно від курсу гривні до долара США на момент виставлення рахунка.
Вважає, що відповідні положення кредитного договору, згідно з якими належні до сплати суми залежать від курсу долара США, суперечать вимогам Закону України "Про захист прав споживачів", є несправедливими та підлягають визнанню недійсними.
Також посилався на те, що при укладенні договору йому не надано у доступній формі повної та необхідної інформації про загальну вартість кредиту за весь строк кредитування у національній валюті, тому він не міг передбачити дійсний розмір грошового зобов`язання.
Посилаючись на викладене, просив:
- визнати недійсним кредитний договір від 21 травня 2012 року № 50004320 з додатками в частині обов`язку позичальника повертати кредит платежами у гривні, розмір яких розраховується за відповідним обмінним курсом гривні до долара США, визначеним відповідно до пункту 1.3 загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50004320;
- визнати недійсним графік погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 50004320;
- визнати недійсними пункти 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.4 загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50004320.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року, ухваленим у складі судді Суського О. І., позов задоволено.
Визнано недійсним кредитний договір від 21 травня 2012 року № 50004320, укладений між ОСОБА_1, ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2, з усіма додатками до нього в частині обов`язку позичальника повертати отримані в кредит кошти платежами у гривні, розмір яких розраховано за відповідним обмінним курсом, який застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, що визначений відповідно до пункту 1.3 загальних умов кредитування, які є додатком до цього договору.
Визнано недійсним графік погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору від 21 травня 2012 року № 50004320.
Визнано недійсними пункти 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.4 Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору від 21 травня 2012 року № 50004320.
Стягнено з ТОВ "Порше Мобіліті" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при укладенні кредитного договору позивачу не надано повної та достовірної інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, а також не визначено реальної ціни договору, оскільки остаточний розмір платежів залежить від курсу гривні до долара США і є змінною величиною, що свідчить про порушення принципу добросовісності при укладенні договору та про несправедливість відповідних умов.
Постановою апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" на відшкодування судового збору та витрат на правову допомогу 5 160 гривень.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що визначених законодавством правових підстав для визнання недійсним відповідних умов кредитного договору (із додатками), що передбачають погашення кредиту платежами у гривні, розмір яких визначається з урахуванням поточного курсу гривні до долара США, не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив постанову апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Заявник зазначає, що умови договору, які передбачають визначення остаточного розміру щомісячного платежу у гривні залежно від поточного курсу долара США, є несправедливими і зумовлюють істотний дисбаланс між правами та обов`язками сторін, що є правовою підставою для визнання їх недійсними.
Вказує, що при укладенні договору йому не надано повної та достовірної інформації про сукупну вартість кредиту та процентів, розраховану у гривні.
Вважає, що суд апеляційної інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин статті 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з якими є несправедливими і підлягають визнанню недійсними умови договору, які всупереч принципу добросовісності призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Позиція інших учасників справи
У липні 2018 року ТОВ "Порше Мобіліті" подало відзив на касаційну скаргу, у якому послалося на безпідставність її доводів. Зазначило, що всю інформацію про умови кредитування, у тому числі про порядок проведення розрахунків, позивач отримав при укладенні договору, ознайомився з нею та погодився, про що свідчить підписання ним договору. Вважає, що визначених Законом України "Про захист прав споживачів" правових підстав для визнання недійсним кредитного договору (з додатками) немає.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі й ухвалою цього суду від 25 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи
Апеляційний суд встановив, що 21 травня 2012 року між ОСОБА_1 як позичальником, ТОВ "Порше Мобіліті" як кредитором і ОСОБА_2 як поручителем укладено кредитний договір № 50004320 (з додатками).
Відповідно до умов договору товариство надало позичальнику строком на 60 місяців кредит на придбання автомобіля у сумі 396 918,95 гривень, що еквівалентно 49 257,75 доларам США за курсом 8,0580 гривень за долар США.
Кредитний договір № 50004320 включає безпосередньо договір, загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами та поручителем щодо кредиту.
Сторони узгодили, що усі платежі за кредитним договором сплачуються у гривні і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному відповідно до пункту 1.3 загальних умов кредитування, які є додатком до договору.
Пунктом 1.3.1 загальних умов кредитування передбачено, що розмір платежів, які підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення кредитного договору, і викладено у графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
У подальшому позичальник сплачує платежі на повернення кредиту відповідно до виставлених товариством рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до вказаних у графіку погашення кредиту платежів у іноземній валюті чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу гривні до долара США, встановленого банком, зазначеним у кредитному договорі.
Згідно з пунктом 2.4 загальних умов кредитування нарахування процентів відбувається щомісяця 15 числа. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.
Проценти нараховуються на суму кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповерненою, відповідно до графіка погашення кредиту.
Відповідно до пункту 2.5 загальних умов кредитування проценти сплачуються одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.
У пункті 9.5 загальних умов кредитування вказано, що, підписуючи ці умови, позичальник підтверджує ознайомлення його з інформацією, передбаченою статтею 11 Закону України "Про захист прав споживачів", а також із Правилами надання фінансових послуг, затвердженими ТОВ "Порше Мобіліті".
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.