Постанова
Іменем України
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 286/2820/16-ц
провадження № 61-579св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1
та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Житомирської області
від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М.,
Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції
у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні земельною ділянкою.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,0123 га з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, яка розташована у АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Зазначав, що частину цієї земельної ділянки самовільно зайняла його сусідка ОСОБА_2, здійснивши прибудову до своєї частини будинку, бетонною стінкою якої перекрила доступ до дерев`яної стіни його квартири.
Уповноваженою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області неодноразово виносилися приписи щодо відповідачки з вимогою демонтувати прибудову, які останньою були проігноровані.
Зазначав, що незаконні дії ОСОБА_2 позбавили його можливості розпоряджатися власною земельною ділянкою на свій розсуд.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови
та приведення частини його земельної ділянки у придатний для використання стан за рахунок останньої.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області
від 13 лютого 2017 року у складі судді Кулініча Я. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що земельні ділянки сторін
є суміжними, будівельні роботи відповідачкою не завершені та питання щодо проведення перебудови не розглядалося. Судом першої інстанції не встановлено й того, що проведення перебудови є неможливим. На час проведення будівельних робіт розмежування сусідніх земельних ділянок
у точці спірної прибудови не здійснено, а тому суд першої інстанції вважав, що застосування статей 391, 376 ЦК України є неможливим.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада
2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області
від 13 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні
та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100 :01:012:0040, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_2, яка займає площу 0,87 кв. м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз. 4-3, якою користується ОСОБА_1,
та позначена червоною плямою у додатку № 3-4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 травня 2017 року № 747/05.17.
Після знесення зобов`язано ОСОБА_4 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв. м, кадастровий номер якої 1824210100:01:012:0040, у придатний для користування стан.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6 200,00 грн витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи,
та 966,11 грн витрат, що пов`язані із явкою до суду.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн судового збору.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неналежним чином дослідив надані докази у їх сукупності у зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що зроблена відповідачкою добудова до її квартири частково розташована на земельній ділянці, що належить позивачу, та ураховуючи те, що останній не надавав на це своєї згоди, вважав, що такими діями відповідачка порушила право позивача на вільне володіння своїм майном, у зв`язку із чим його порушене право підлягає судовому захисту.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити рішення суду апеляційної інстанції у частині компенсації його витрат, що пов`язані із його явкою до суду та задовольнити цю вимогу
у повному обсязі.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий апеляційний розгляд.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року
у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Житомирської області
від 29 листопада 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року.
У травні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні компенсації понесених ним судових витрат, як він вважав, не відповідають дійсним обставинам справи, є помилковими і такими, що базуються
на неправильному застосуванні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи у цій частині.
Вважав, що йому мають бути відшкодовані у повному обсязі витрати, які він поніс у зв`язку із його явкою до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази
у їх сукупності та неправильно застосовано норми матеріального
та процесуального права.
Заявник вважав, що суд апеляційної інстанції безпідставно не зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду справи та набранням законної сили рішення у справі № 286/2487/17-ц за позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.
Також, вважав безпідставною відмову суду апеляційної інстанції
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик в судове засідання експерта, який проводив експертизу, оскільки, як заявник вважав, експертиза була проведена неповно.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив
ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законними
та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/4 частини кожний житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 6-7).
ОСОБА_1 користується приміщеннями квартири АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 користується приміщеннями квартири
АДРЕСА_4 у тому ж будинку за тією ж адресою. Квартира є ізольованим помешканням у житловому будинку.
Відповідно до копій рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2008 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0123 га, з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1
(а. с. 6, 11, 19, 28).
Відсутні докази щодо скасування у встановленому законом порядку вищевказаного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання неналежно оформленого договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, яким визнано за ОСОБА_1 право власності, зокрема:
на земельну ділянку, площею 0,0123 га, або скасування державної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно за позивачем.
ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 0,0307 га, кадастровий номер 1824210100:01:012:0029, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель
і споруд, яка розташована у
АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 103547 (а. с. 15, 146).
Вказаний Державний акт виданий ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 2006 року
№ 2-786.
Земельна ділянка, кадастровий номер 1824210100:01:012:0040, межує
із земельною ділянкою, кадастровий номер 1824210100:01:012:0029.
Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи
від 18 травня 2017 року № 747/05.17, проведеної судовим експертом Горкушею М. Д., добудова, зроблена ОСОБА_2 під час проведення робіт
по реконструкції її квартири АДРЕСА_4, розташована на двох земельних ділянках
з кадастровими номерами №№1824210100 : 01 :012:0040 та 1824210100:01: 012:0029.
Ця добудова частково розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1824210100 :01:012:0040, яка належить ОСОБА_1 .
Частини добудови, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, має форму трикутника, площею 0,87 кв. м, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати
поз. 4-3, якою користується ОСОБА_1 .
На плані-схемі, представленої у додатку № 3-4 висновку вищевказаної експертизи, трикутник зображено червоним у клітинку кольором
із зазначенням наступних його сторін: 2,18 - 0,80 - 2,32 (а. с. 214-237).
2. Мотивувальна частина