Постанова
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1169/11
провадження № 61-8633св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я.А., Шандри М.М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2011 року акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі -
АТ "Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та просило звернути стягнення на заставне майно згідно іпотечного договору від 12 березня 2008 року № 829, яке належить ОСОБА_1 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 27 червня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом
АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що враховуючи, що
ОСОБА_1 помер, у зв`язку з відсутністю спадкоємців і те, що заставне майно не перейшло у власність територіальної громади у зв`язку із відсутністю спадкоємців, суд вважав за необхідне закрити провадження у цій справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня
2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким закрито провадження у справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та у неї відсутні спадкоємці. Вказана справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої
статті 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, у зв`язку з відсутністю у неї правоздатності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду,
АТ "Укрсоцбанк"посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати постану Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що 27 червня 2013 року за вих. №3-32/5429 Дрогобицька міська рада повідомила, що згідно даних Дрогобицького міського відділу головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 . у АДРЕСА_1, станом на 29 грудня 2009 року були зареєстровані троє інших осіб. Окрім того, на момент смерті ОСОБА_2 у нього було двоє неповнолітніх дітей.
За правилами пунктів З, 4 статті 1268 ЦК України, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та неповнолітні особи, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від прийняття спадщини.
У випадку відсутності (невстановлення судом) спадкоємців, територіальна громада буде змушена відповідно до статті 1277 ЦК України, звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (частина третя
статті 1277 ЦК України, частина перша статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Тому, вказує, що у цьому випадку є наявним правонаступництво, оскільки відбудеться заміна первісного (покійного) боржника на нового боржника (спадкоємця) або територіальну громаду і відповідно перейде обов`язок задовольнити вимоги кредитора.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
АТ "Укрсоцбанк" у квітні 2011 року звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. ОСОБА_1 був стороною кредитного договору № 625/40/2-114 від 12 березня 2008 року, у звʼязку із невиконанням умов якого в останнього виникла заборгованість, у звʼязку з чим позивач просив звернути стягнення на заставлене згідно іпотечного договору майно.
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 27).
Увалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно закрито.