ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8203/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Ткач І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу релігійної організації "Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України",
на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя - Зеленіна Н.І.)
від 10.09.2019,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Смирнова Л.Г., судді - Кропивна Л.В., Мартюк А.І.)
від 14.11.2019,
за заявою Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви"
про забезпечення позову
за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви",
до Хмельницької обласної державної адміністрації,
про скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
у червні 2019 року релігійна організація "Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" звернулась до господарського суду з позовом про скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 234/2019-р від 01.04.2019.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив заборонити Хмельницькій обласній державній адміністрації та її структурним підрозділам проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо внесення змін та реєстрації Статуту у новій редакції релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви".
Заява обґрунтована тим, що в Управлінні культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації перебуває на реєстрації нова редакція Статуту позивача із зміною назви. Внесення змін у ЄДР матиме наслідком незаконне заволодіння будівлею храму прихильниками іншої релігійної конфесії, який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 33053126 від 03.02.2015, зробить неможливим проводити у храмі релігійні обряди, тобто релігійна громада та її члени будуть позбавлені права на свободу віросповідання, гарантоване Конституцією України та Законом України "про свободу совісті та релігійної організації". Вважає, що заборона вчинення реєстраційних дій не дасть можливості провести відповідні зміни та забезпечить ефективний захист порушених прав позивача. На думку позивача, вжиття такого заходу є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого подано позов. Стверджує, що невжиття таких заходів значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, що призведе до неефективного захисту порушених прав позивача.
31.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову. В якій, окрім заявленої вимоги, позивач просив заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо будівлі храму, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Деражнянський р-н., с. Галузинці, вул. Комарова, 26/1 (а.с. 127-128, т. 1).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, уточнену заяву від 31.07.2019 Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" про забезпечення позову задоволено.
З метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі законної сили заборонено Хмельницькій обласній державній адміністрації та її структурним підрозділам проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України" (код ЄДРПОУ 26514305). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо будівлі храму, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Галузинці, вул . Комарова, 26 / 1.
28.02.2020 Релігійна організація "Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України" подала касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, в якій просить вказані судові рішення скасувати та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Підставами для скасування постанови суду апеляційної інстанції зазначає неправильне застосування ст. ст. 1, 4, 9, 10, 26, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. ст. 55, 58 ГК України, ст. ст. 89, 237, 238, 239 ЦК України та порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 56, 58, 60 ГПК України. Вказує, що до участі у справі були допущені особи, що не мали права представляти Релігійну організацію "Релігійна громада Свято - Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України" (код ЄДРПОУ 26514305) - колишній керівник ОСОБА_1 та адвокат Собецька Г.В. Зазначає, що господарські суди повідомлялись, що чинним керівником Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України" (код ЄДРПОУ 26514305) був ОСОБА_2 та про відкликання довіреностей представників, окрім уповноважених ОСОБА_2
У запереченнях на касаційну скаргу Релігійна організація "Релігійна громада Свято- Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Вважає, що на момент подання позовної заяви і відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був зареєстрований позивач - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви, а тому саме ця громада є єдиним позивачем у справі, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вважає, що відомості про зміну назви громади та керівника ОСОБА_2 були внесені в ЄДР лише 02.07.2019, а не 01.06.2019, а тому наказ про відкликання довіреностей був виданий від імені неіснуючої громади. Вважає, що ст. 248 ЦК України не містить такої підстави припинення представництва за довіреністю як її відкликання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Задовольняючи уточнену заяву про забезпечення позову від 31.07.2019, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову у разі задоволення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду. На думку суду, застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.