Постанова
Іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 569/11322/17
провадження № 61-47475св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за касаційною скаргою адвоката Петришина Андрія Миколайовича як представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року у складі судді Бердія М. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Шимків С. С., Боймиструк С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона 17 липня 2001 року набула у власність вказану квартиру.
У 2016 році їй стало відомо, що у її квартирі проживають раніше невідомі люди. На її вимогу звільнити квартиру відповідач пояснив, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 2016 року придбав її у ОСОБА_4, за яким право власності на квартиру було зареєстровано на підставі підробленого рішення Рівненського міського суду від 13 квітня 2006 року.
Ураховуючи, що спірна квартира вибула з її власності поза її волею, позивач просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 11 червня 2018 року позов задовольнив.Витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 кв. м.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що рішення суду, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на спірну квартиру, є підробленим з використанням науково-технічних засобів. Ураховуючи, що спірне майно вибуло з власності позивача поза її волею, вимоги про витребування його з чужого незаконного володіння є такими, що ґрунтуються на вимогах закону і відповідають обставинам справи.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рівненський апеляційний суд постановою від 30 жовтня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним і справедливим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 22 листопада 2018 року до Верховного Суду, адвокат Петришин А. М. як представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, прийняті з порушенням норм процесуального права та помилковим застосуванням норм матеріального права. Суди неповністю з`ясували та прийняли до уваги обставини, що мають значення, що призвело до невідповідності їх висновків дійсним обставинам справи, відсутності логічного зв`язку між поданими доказами та тими обставинами на підтвердження яких вони були подані.
Відповідач придбав спірну квартиру на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01 вересня 2016 року.
Відповідно Інформаційної довідки за № 59233082 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 59233082, у продавця за вищевказаним договором право власності на квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 квітня 2016 року, номер запису про право власності - 14376141, на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2006 року, справа № 2-4389/07.
Тобто, юридично продавець ОСОБА_4 мав повне законне право відчужити належну йому квартиру, а відповідно покупець ОСОБА_2 заволодів квартирою на відповідній законній правовій підставі.
Наявність номеру запису про право власності - 14376141 на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 квітня 2016 року за ОСОБА_4 свідчить виключно про те, що позивач не надала суду належних доказів, відповідно і не довела того, що саме вона на момент розгляду справи в суді є законним її власником.
Висновок Рівненського апеляційного суду про факт підроблення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2006 року, справа N6 2-4389/07 не спростовує і не скасовує речового права власності на квартиру за ОСОБА_4, оскільки право власності на нерухоме майно в особи виникає з моменту її державної реєстрації, про що свідчить нескасований запис про право власності за ОСОБА_4 .
Суди дані обставини не дослідили та залишили їх поза увагою під час розгляду справи, хоча зобов`язані були оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, про що вказати в рішенні.
Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04 травня 2017 року № 1.1-87/17 не може бути допустимим доказом у даній справі, оскільки, такий висновок складений за результатом проведення судово-технічної експертизи документу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180010006850 за частиною четвертою статті 190 КК України.
10 січня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив адвоката Теперик О. В. як представника ОСОБА_1,мотивований тим, що судові рішення є законними, ОСОБА_4 не мав жодного законного права відчужувати спірну квартиру, оскільки вона ним набута у протиправний спосіб, тобто не у порядку встановленому законом для переходу права власності.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.
14 грудня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
16 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинським В. № 1123/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
16 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Бурлаков С. Ю., Коротенко Є. В.
Фактичні обставини справи встановлені судами
17 січня 2001 року ОСОБА_1 (після одруження - ОСОБА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 2335, набула у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34, 9 кв. м.
21 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та громадянином США ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, після чого вона почала проживати за місцем проживання чоловіка.
На підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі за № 2007.
Право власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 зареєстровано 26 квітня 2016 року державним реєстратором на підставі рішення Рівненського міського суду від 13 квітня 2006 року, ухваленого у справі № 2-4389/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що укладений між сторонами у справі 03 лютого 2003 року.
У нижньому кутку кожного аркуша тексту вказаного рішення міститься штрих-код з цифровою комбінацією 1717*2011764*1*1.
Листом Рівненського міського суду від 31 травня 2017 року № 5/121/2017 підтверджено, що штрих-код за номером 1717*2011764*1* 1 не є кодом Рівненського міського суду.
Згідно з листом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації України від 08 червня 2017 року за № 2468/17 за даними центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду цифрова комбінація 1717*2011764*1*1 не відповідає жодному з документів у судових справах Рівненського міського суду. Зазначена цифрова комбінація належить справі Рівненського районного суду Рівненської області № 570/4682/14-ц.
Слідчим відділенням Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено 29 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016180010006850 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.