Постанова
Іменем України
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 486/516/17
провадження № 61-28836св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Атомгідроенергобуд",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атомгідроенергобуд" на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у складі судді Волкової О. І. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Коломієць В. В., Данилової О. О., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомгідроенергобуд" (далі - ТОВ "Атомгідроенергобуд") про видачу уточнюючої довідки.
Позовна заява мотивована тим, що у період з 10 травня 1984 року до 05 червня 1984 року та з 04 вересня 1984 року до 23 березня 1989 року працював в АТПО філія № 2 УБ "Дніпробуд", правонаступником якого є ТОВ "Атомгідроенергобуд", на посаді акумуляторника 5 розряду.
Вказував, що ця посада відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, проте для призначення такої пенсії необхідна уточнююча довідка, яку відповідач у добровільному порядку надати відмовляється, посилаючись на те, що він не був зайнятий у важких або шкідливих умовах праці повний день. Однак, це не відповідає дійсності.
На підставі вказаного, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ТОВ "Атомгідроенергобуд" у відповідності з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 687, надати йому для підтвердження стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, уточнюючу довідку про стаж роботи в АТПО філія № 2 УБ "Дніпробуд" за періоди з 10 травня 1984 року до 05 червня 1984 року та з 04 вересня 1984 року до 23 березня 1989 року на посаді акумуляторника 5 розряду, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТОВ "Атомгідроенергобуд" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про стаж роботи із зазначенням характеру та умови його праці за період з 10 травня 1984 року до 05 червня 1984 року та з 04 вересня 1984 року до 23 березня 1989 року.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 працював на посаді акумуляторника в АТПО філія №2 УБ "Дніпробуд", правонаступником якого є ТОВ "Атомгідроенергобуд", повний робочий день. Професія акумуляторника міститься у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Таким чином, ненадання відповідачем позивачу уточнюючої довідки, яка надає право на пільгове пенсійне забезпечення, обмежує його право на підтвердження свого пільгового стажу роботи та отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Атомгідроенергобуд", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1123/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, не врахував, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів на підтвердження того, що він був зайнятий повний робочий час в тяжких або шкідливих умовах праці. Разом з тим, згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 він 25 лютого 1982 року був прийнятий на роботу в АТПО "Дніпробуд", правонаступником якого є ТОВ "Атомгідроенергобуд", на посаду слюсаря-електрика 5 розряду, 10 травня 1984 року - переведений на посаду акумуляторника 5 розряду, з 05 червня 1984 року - переведений на посаду слюсаря з ремонту устаткування ПММ 6 розряду, з 04 вересня 1984 року - переведений на посаду акумуляторника 5 розряду, на якій працював до 23 березня 1989 року. Вказане також підтверджується відповідними наказами по підприємству.
Професія акумуляторника міститься у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ТОВ "Атомгідроенергобуд" здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Атомгідроенергобуд" підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.