Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 464/7953/17
провадження № 61-22224св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - відділ освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - начальник відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Хонько Зоряна Михайлівна, директор навчально-виховного комплексу "Школа Ліцей "Оріяна" м. Львова Сватко Юрій Іванович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року у складі судді Рудакова І. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: начальник відділу освіти Сихівського та Личаківського районів м. Львова управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Хонько З. М., директор навчально-виховного комплексу "Школа Ліцей "Оріяна" м. Львова Сватко Ю. І. про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 02 жовтня 2000 року по 21 березня 2017 року ОСОБА_1 працювала на посаді практичного психолога у навчально-виховному комплексі "Школа Ліцей "Оріяна" м. Львова.
Наказом відділу освіти Сихівського району м. Львова №250-К від 02 червня 2016 року на неї накладено дисциплінарне стягнення - догану за порушення трудової дисципліни.
Підставою для накладення догани є висновки комісії управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 11 травня 2016 року, у яких не зазначено жодних ознак порушення нею трудової дисципліни.
У зв`язку із складним матеріальним становищем, станом здоров`я та відсутністю правової допомоги не змогла своєчасно звернутися з позовом про скасування дисциплінарного стягнення.
З урахуванням зазначених обставин просила визнати причини пропущення ОСОБА_1 строку позовної давності поважними та поновити їй строк звернення до суду з даним позовом; скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке накладене на ОСОБА_1 наказом відділу освіти Сихівського району м. Львова № 250 від 02 червня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення пункту 3.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме: не з`являлася на роботу 17 та 23 березня 2016 року, запізнювалася на роботу та самовільно відлучалася з робочого місця до завершення робочого дня 10 травня 2016 року. Крім того, комісією управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виявлено недоліки у роботі ОСОБА_1 а саме: самовільне трактування нею методичного дня; невчасне подання на затвердження директору закладу планів роти за березень та квітень 2016 року, невідповідність записів ведення журналу корекційно-відновлювальної та розвивальної роботи, а тому її обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності 02 червня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованих даних про те, що ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок за який її згідно наказу відповідача №250 від 02 червня 2016 року було оголошено догану матеріали справи не місять. Проте з позовом до суду про скасування дисциплінарного стягнення звернулася у грудні 2017 року, вже після того, як була звільнена з роботи, згідно наказу відділу освіти Сихівського району м. Львова № 54-К від 17 березня 2017 року за частиною третьою статті 40 КЗпП України, тобто з пропуском строку встановленого частиною першою статті 233 КЗпП України. Поважних причин пропуску строку звернення до суду за захистом трудових прав не наведено.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 464/7953/17, витребувано її з Сихівського районного суду м. Львова.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 з даним позовом мала звернутись до суду у строк до 02 вересня 2016 року, але у зв`язку із її станом здоров`я, важким матеріальним становищем, іншими об`єктивними причинами у тому числі відсутності належної правової допомоги своєчасно цього не зробила. Лише у листопаді 2017 року звернулась за такою допомогою у центр безоплатної правової допомоги, а тому вважає, що нею пропущений строк позовної давності з поважних причин, який підлягає поновленню судом.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1 з 02 жовтня 2000 року по 21 березня 2017 року працювала на посаді практичного психолога у навчально-виховному комплексі "Школа Ліцей "Оріяна" м. Львова.
Наказом відділу освіти Сихівського району м. Львова № 250-К від 02 червня 2016 року на неї накладено дисциплінарне стягнення - догану за порушення трудової дисципліни.
Як убачається із змісту наказу відділу освіти Сихівського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 250-К від 02 червня 2016 року 11 травня 2016 року комісією ДГП ЛМР проведено перевірку фактів, викладених у колективній заяві батьків учнів НВК "Школа-Ліцей "Оріяна", щодо роботи практичного психолога ОСОБА_1 .
За наслідками перевірки виявлено:
- порушення вимог трудової дисципліни ОСОБА_1, про що складені відповідні акти і звернення дирекції до роботодавця щодо розірвання трудового договору на підставі неодноразових прогулів, самовільного відлучення з робочого місця до завершення робочого дня та запізнень на роботу;
- недоліки щодо самовільного трактування методичного дня та використання 20 годин робочого часу на організаційно-методичну роботу за межами навчального закладу та укладення графіка роботи, у якому не відображені всі види робіт педагогічного працівника;
- невчасне подання на затвердження директору планів роботи за березень та квітень 2016 року. Журнал протоколів консультацій не заповнений з початку 2015/2016 навчального року. Не надання бланків відповідей вихованців на поставлені завдання, а також відсутні записи щодо проведення діагностики стану вивчення дітей;
- невідповідність записів ведення "Журналу корекційно-відновлювальної та розвивальної роботи. Відсутня робоча документація, в тому числі корекційно-розвивальна програма та підтвердження роботи щодо забезпечення психологічного супроводу індивідуальної форми навчання з діагнозом ДЦП.
До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала свої щорічні плани практичного психолога, затверджені директором на 2015-2016 та 2016-2017 роки та місячні плани, які не потребують затвердження директором за лютий - березень, вересень 2016 року.
Згідно відповіді Київського центру практичної психології від 01 жовтня 2015 року не потребується затвердження місячних планів роботи.
Згідно доданої ОСОБА_1 відповіді Українського науково-методичного центру практичної психології і соціальної роботи національної академії педагогічних наук від 07 листопада 2016 року №142 повна ставка працівника психологічної служби в навчальному закладі становить 40 годин на тиждень. Тому варто 20 годин відвести для безпосередньої роботи з учасниками навчально - виховного процесу (індивідуальна і групова психодіагностика, консультація учнів, учителів, батьків, корекційно-розвивальна робота тощо) та 20 годин - на підготовку до проведення соціально-психологічних заходів (занять, тренінгів, ділових ігор) обробка результатів досліджень, оформлення висновків (ці види робіт можуть виконуватись за межами навчального закладу. (лист МОН №1/9 683 від 26 вересня 2012 року "Щодо розподілу робочого часу у практичних психологів та соціальних педагогів").
Отже, акти комісії від 17, 18, 23, 24 березня 2016 року та 10 травня 2016 року про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці не свідчать про вчинення нею дисциплінарного проступку у цей день, оскільки остання могла у цей час виконувати роботу поза межами навчального закладу.
У ОСОБА_1 не витребувалися пояснення з цього приводу, в табелі обліку робочого часу не зафіксовано як прогули в ці дні.
У суді апеляційної інстанції позивачем надано численні подяки, дипломи та сертифікати за роботу на посаді практичного психолога школи. Крім того, нею долучено численні позитивні відгуки батьків дітей, вчителів школи щодо проведених відкритих занять нею.
Ухвалою суду першої інстанції витребувалися висновки Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 250 від 02 червня 2016 року, на підставі яких позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, однак такі відповідачем не були надані з посиланням на їх втрату.