1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


25 травня 2020 року

м. Київ


справа № 759/3972/18

провадження № 61-48899св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: Київська міська рада, приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд",

представник приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" - Кулаков Віталій Вікторович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "СКТБ "Комплекс", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог


У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської міської ради, приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПрАТ "ХК "Київміськбуд"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "СКТБ "Комплекс" (далі - ПАТ "СКТБ "Комплекс"), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання договору оренди землі недійсним.


Позовна заява мотивована тим, що рішенням Київської міської ради від 20 вересня 2012 року №101/8385 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПрАТ "ХК "Київміськбуд" по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,50 га у короткострокову оренду строком на 3 роки для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями згідно з планом-схемою.

Рішенням Київської міської ради від 10 грудня 2014 року № 579/579 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПрАТ "ХК "Київміськбуд" для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови) та вирішено передати ПрАТ "ХК "Київміськбуд" в короткострокову оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108, для будівництва та експлуатації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 із земель комунальної власності.

20 березня 2015 року між Київською міською радою і ПрАТ "ХК "Київміськбуд" було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н. П. та зареєстрований у реєстрі за № 53, за умовами якого Київська міська рада передала ПрАТ "ХК "Київміськбуд" у володіння і користування земельну ділянку площею 0,4975 га по АДРЕСА_1 .

Вказувала, що цей договір укладений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки аналіз положень пункту 6-1 Прикінцевих положень та частини третьої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" свідчить, що починаючи з 01 січня 2015 року законом заборонено передавати (надавати) земельні ділянки із земель комунальної власності у користування (оренду) фізичних та юридичних осіб для містобудівних потреб, якщо відсутні затверджені в установленому законом порядку план зонування або детальний план території, який не пройшов громадських слухань.

Разом з тим, відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 27 жовтня 2016 року № 055-16687 станом на момент складання листа план зонування або детальний план території в районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:225:0108 відсутні.

На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, кадастровий номер: 80000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1, укладений 20 березня 2015 року між Київською міською радою і ПрАТ "ХК "Київміськбуд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н. П. та зареєстрований у реєстрі за №53.


Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.


У вересні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову та просив заборонити ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або зробить неефективним захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки це дасть можливість ПрАТ "ХК "Київміськбуд" почати будівництво житлового будинку на незаконно відведеній земельній ділянці, на підставі недійсного (незаконного) договору оренди земельної ділянки, а у разі визнання його недійсним, позивач буде вимушений ініціювати подання нового позову до суду з метою припинення незаконного будівництва та приведення земельної ділянки у становище, яке існувало до продовження дії оспорюваного правочину.


Короткий зміст ухвали суду першої інстанції


Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у складі судді Величко Т. О. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Заборонено ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори на здійснення будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108, по АДРЕСА_1 .


Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, щоміж сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку здійснення відповідачем будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1 .


Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції


Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "ХК "Київміськбуд" задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.

Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1 .


Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду у цій справі. За таких обставин вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не можна визнати співмірними із заявленими позовними вимогами.

Крім того, судом установлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 22 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 липня 2018 року і постановою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року, заяву ОСББ "Святошинський-2" про забезпечення позову задоволено та заборонено до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у цій справі ПрАТ "ХК "Київміськбуд" і будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії з будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1 .


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.


У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.


Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1111/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.


Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що, відмовляючи у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд апеляційної інстанції не врахував, що позивач хоч і не є стороною оспорюваного правочину, однак є заінтересованою особою, права та інтереси якої порушені укладенням цього правочину, оскільки вона, як і інші мешканці будинку АДРЕСА_1 вже більше 15 років використовують спірну земельну ділянку як автомобільну стоянку. При цьому наявними у матеріалах справи доказами підтверджується існування реальної можливості та намірів вчинення зі сторони ПрАТ "ХК "Київміськбуд" дій, спрямованих як на продовження строку оспорюваного договору оренди землі, так і на спробу забудови спірної земельної ділянки, що може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу


У квітні 2019 року представник ПрАТ "ХК "Київміськбуд" - Кулаков В. В. подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської міської ради, приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПрАТ "ХК "Київміськбуд"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Левченко Ю. В., публічне акціонерне товариство "СКТБ "Комплекс" (далі - ПАТ "СКТБ "Комплекс"), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, в якому просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, кадастровий номер: 80000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1, укладений 20 березня 2015 року між Київською міською радою і ПрАТ "ХК "Київміськбуд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н. П. та зареєстрований у реєстрі за №53.


У вересні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ПрАТ "ХК "Київміськбуд" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови на земельній ділянці площею 0,4975 га, кадастровий номер: 8000000000:75:225:0108 по АДРЕСА_1 .


2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду


08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".



................
Перейти до повного тексту