Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 663/2893/16-ц
провадження № 61-18590св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротун В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Скадовська міська рада Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року у складі судді Клімченка М. І., постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Бездрабко В. О., Вейтас І. В.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником 177/300 частин житлового будинку на АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці площею 348 кв. м. Іншим співвласником будинку є ОСОБА_2, якій належить 123/300 частин будинку та 0,0245 га земельної ділянки.
Поряд з позивачем розташований житловий будинок АДРЕСА_2, співвласниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Земельна ділянка під цим будинком нікому із співвласників на праві власності не належить та продовжує перебувати у комунальній власності територіальної громади міста Скадовська.
Взаємне розташування будівель і споруд житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 призвело до того, що заїзд транспорту до належної позивачці садиби можливий лише зі сторони житлового будинку АДРЕСА_2 по існуючому історично створеному проїзду площею 84 кв. м. Іншого способу здійснення обслуговування чи проїзду на належу їй земельну ділянку не існує.
Рішенням Скадовської міської ради Херсонської області № 221 від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у встановленні сервітуту та рекомендовано звернутися до суду.
Оскільки, користувачі земельної ділянки АДРЕСА_2 заперечують проти користування позивачем частиною їх ділянки, звернулась з вказаним позовом до суду.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила встановити безстроковий безоплатний особистий сервітут для власника житлового будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ) на земельну ділянку на АДРЕСА_2 площею 81 кв. м для проходу, проїзду транспорту для заїзду на земельну ділянку № НОМЕР_1, а також для прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводу, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року позов задоволено.
Встановлено безстроковий безоплатний земельний сервітут для власника житлового будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ) на земельну ділянку на АДРЕСА_2 площею 81 кв. м для проходу, проїзду транспорту для заїзду на земельну ділянку № НОМЕР_1, а також для прокладання та експлуатації лінії електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації згідно з висновком експерта від 29 травня 2018 року № 18/388.
Встановлено межі частини ділянки АДРЕСА_2, яка необхідна для встановлення сервітуту, які проходять наступним чином: від огорожі по фасаду, прямо по огорожі з металевих профільних листів по лівій межі до кута літньої кухні літ. "Б" ( АДРЕСА_1 ) - 16,34 м; далі прямо по зовнішній стіні літньої кухні літ. "Б" ( АДРЕСА_1 ) ділянки 5,96 м; прямо по огорожі з металевої плетеної сітки по лівій межі, ділянка 3,0 м; поворот направо 3,0 м; поворот направо до перетину з фасадною межею до металевої стійки воріт, ділянка довжиною 25,1 м; в місці перетину відстань до лівої межи 3,45 м; графічно відображено в Додатку № 6 до висновку експерта від 29 травня 2018 року № 18/388.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що єдиним способом захисту порушеного права позивачки є встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту проїзд на її земельну ділянку. Тому, оскільки історично сформований саме такий порядок і земельна ділянка площею 81 кв. м придатна для забезпечення проїзду та відповідачами фактично не використовується, тому наявні правові підстави для задоволення позову.
При цьому, суд зазначив, що встановлення сервітуту також забезпечить використання земельної ділянки для проїзду пожежної техніки при виникненні пожежі. Перекриття проїзду, його забудова значно погіршить умови ліквідації загоряння в середині кварталу зважаючи на віддаленість вуличних пожежних гідрантів та щільність забудови.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки у позивачки відсутній інший проїзд до земельної ділянки, на якій розташовано належний їй жилий будинок та господарські споруди, окрім як через частину земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідачів. Також відсутня можливість прокладання та здійснення технічного обслуговування та ремонту інженерних мереж (лінії електропередачі, газопроводу, каналізації тощо).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого і апеляційного судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що в матеріалах справи відсутні докази того, що частина земельної ділянки, на яку встановлено сервітут, має наявний шлях для проїзду транспортного засобу та була відведена для вказаних цілей.
Відповідач зазначає, що позивачка не надала доказів на підтвердження неможливості користуватися належним їй на праві власності нерухомим майном у зв`язку з відсутністю у неї доступу до земельної ділянки будь-яким іншим способом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого і апеляційного судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
У відзивах на касаційні скарги ОСОБА_1 просить касаційні скарги відповідачів залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалами Верховного Суду від 06 листопада 2019 року і від 14 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
22 листопада 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що жилий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності:
- 177/300 частин - ОСОБА_1 на підставі: свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 2003 року на 118/300 частин вказаного будинку, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Куліш Л. Г., зареєстрованого за № 1266; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 грудня 2011 року на 59/300 частин житлового будинку, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисак Д. П., зареєстрованого за №1-1093;
- 123/300 частин - ОСОБА_2 на підставі: договору дарування від 17 жовтня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Вербовським В. М., зареєстрованого за № 2919 та ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 1995 року.
Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м, згідно рішення виконкому Скадовської районної ради від 18 лютого 1956 року № 102, відповідно до якого за домоволодінням на АДРЕСА_5 ) закріплена земельна ділянка - 600 кв. м. Вказана обставина також встановлена рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року, яке набрало законної сили.
На підставі рішення Скадовської міської ради № 371 від 01 лютого 2005 року частині будинку, що належить ОСОБА_2, присвоєна адреса: АДРЕСА_1 . Згідно із Державним актом на право власності на землю, земельна ділянка на АДРЕСА_1 загальною площею 0.0245 га належить на праві власності ОСОБА_2
Земельна ділянка АДРЕСА_1, відповідно до кадастрового плану виконаного Приватним підприємством "Землевпорядник" в 2013 році площею 348 кв. м знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .
Установлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2, який розташований на суміжній земельній ділянці із земельною ділянкою позивачки.
Відповідно до план-схеми бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) від 25 жовтня 1957 року, план-схеми БТІ від 15 жовтня 1957 року, схематичного плану БТІ від 01 листопада 2011 року заїзд до земельної ділянки, на якій розташована частина жилого будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1, здійснювався по проїзду, розташованому на лівій межі земельної ділянки АДРЕСА_2 .
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права землекористування встановлено, що проїзд загального користування площею 83.5 кв. м є частиною земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_2, наданої для обслуговування жилого будинку за зазначеною адресою.
Рішенням Скадовської міської ради Херсонської області від 30 червня 2016 року № 221 ОСОБА_1 відмовлено у встановлені земельного сервітуту на частину земельної ділянки на АДРЕСА_2 орієнтовною площею 84.0 кв. м та рекомендовано вирішити питання встановлення земельного сервітуту у судовому порядку, оскільки земельна ділянка у АДРЕСА_2 не сформована і перебуває у користуванні інших осіб.
Відповідно до листа Скадовського районного відділу Управління держтехногенбезпеки у Херсонській області від 04 січня 2013 року №24/25/1 вбачається, що перекриття проїзду між будинками АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, його забудова значно погіршить умови ліквідації загорання у середині кварталу зважаючи на віддаленість вуличних пожежних гідрантів та щільність забудови.
Відповідно до робочого проекту будівництва каналізаційної мережі будинків на АДРЕСА_6, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 (шифр проекту 06-07-НК, виконаний ПП "Діагональ", ліцензія АВ № 341945, ГІП - Н.М. Микита, 2007 рік), каналізаційний колектор, прокладений уздовж АДРЕСА_6 на відстані 3.5 м від лінії забудови кварталу. Каналізаційний трубопровід від жилого будинку ОСОБА_1 прокладений через поворотний колодязь по проїзду загального користування 11.7 м, під незначним кутом до каналізаційного колодязя.