Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 456/1034/16-ц
провадження № 61-16775св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: виконавчий комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - Орган опіки та піклування Стрийської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у складі судді Гулкевича О. В. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на житло, визнання права на житло та зобов`язання укласти договір найму.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 02 вересня 1999 року перебуває з ОСОБА_9 у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилось четверо дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До 2007 року сім`я проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У цій квартирі також проживає мати позивачки - ОСОБА_10 та брат - ОСОБА_11, який є особою з інвалідністю II групи. Відповідно до медичного заключення позивач за станом здоров`я не може проживати в комунальній квартирі, в одній кімнатці з членами своєї сім`ї.
У зв`язку з тим, що сім`я разом проживала у неналежних житлових умовах та потребувала їх покращення, ОСОБА_1 зверталась до виконкому Стрийської міської ради із заявою про покращення житлових умов шляхом надання іншого житла.
29 серпня 2006 року отримала відповідь за № К-2107/3.22, в якій вказано, що заява розглянута, але у зв`язку з гострим дефіцитом вивільненого житлового фонду покращити житлові умови на даний час немає можливості. При цьому порадили самим вишукувати вільне помешкання.
У кінці 2007 року сім`я позивач вселилась у квартиру АДРЕСА_2 . На момент вселення у даній квартирі ніхто не проживав, нею часто користувалися безпритульні. Квартира була у занедбаному стані - розбиті вікна, вибиті двері, залита нечистотами, які часто потрапляли у розташоване поверхом нижче помешкання.
Позивачка разом із чоловіком ОСОБА_9 провели у квартирі капітальний ремонт: замінили вікна та двері, провели побілку стін, відремонтували внутрішні комунікації, встановили унітаз та ванну, завезли свої меблі та почали проживати у даній квартирі, погасили борг за комунальні послуги, який існував на день вселення та продовжують оплачувати вартість таких.
15 квітня 2014 року ОСОБА_1 виготовила технічний паспорт на спірну квартиру, з якого вбачається, що квартира складається з однієї житлової кімнати житловою площею 17,4 кв. м, кухні 9,8 кв. м, вбиральні площею 3,3 кв. м та коридору площею 2,9 кв. м. Загальна площа квартири 33,4 кв. м. Квартира обладнана водопроводом, каналізацією, газопостачанням, пічним опаленням, електроосвітленням. Таким чином дана квартира забезпечує мінімальні потреби для комфортного проживання сім`ї ОСОБА_1 .
З моменту вселення у квартиру АДРЕСА_3 по даний час ніхто не пред`являв жодних претензій щодо проживання ОСОБА_1 з сім`єю у даній квартирі.
ОСОБА_1 повторно звернулась до виконкому міської ради із заявою про закріплення самовільно зайнятої квартири за її сім`єю, на яку отримала відповідь за № К-88/3.22ж від 02 грудня 2013 року, що для вирішення питання закріплення спірного житла за сім`єю позивача та захисту своїх майнових прав необхідно звернутися із позовною заявою до Стрийського міськрайонного суду.
Згідно Акта від 23 липня 2008 року, складеного комісією комунального підприємства "Світанок", у даній квартирі проживали і були зареєстровані: квартиронаймач - ОСОБА_6 1967 року народження, місце перебування якого невідоме; дружина - ОСОБА_12 1966 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син - ОСОБА_7 1995 року народження (зі слів мешканців будинку проживає на території Росії); мати - ОСОБА_13 1944 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Оскільки виконком Стрийської міської ради не звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування спірним житлом, відмовляється укладати договір найму на спірну квартиру, ОСОБА_1 для захисту своїх конституційних прав на житло змушена звертатись до суду з даним позовом.
Враховуючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 померли, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 23 липня 2008 року понад півроку не проживали у квартирі та з 23 липня 2008 року по час звернення до суду не проживають у ній, їх слід визнати такими, що втратили право на користування спірним житлом.
Реєстрація ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вище вказаній квартирі є перешкодою в укладенні договору найму з позивачкою.
Просила визнати ОСОБА_6, 1967 року народження та ОСОБА_7 1995 року народження такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 ; визнати право на житло у квартирі АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати виконавчий комітет Стрийської міської ради укласти договір найму квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ОСОБА_1 та її діти, як такі, що не набули права на житло не вправі вимагати визнання такими, що втратили право на житло ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, оскільки у спірній квартирі мають право на проживання двоє згаданих осіб, суд не вправі визнавати за позивачами, які вселились у квартиру без відповідної законної підстави право на житло у цій квартирі та зобов`язувати виконавчий комітет міської ради укладати з ними договір найму квартири.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 456/1034/16-ц, витребувано її з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 квітня 2020 року справу передано Бурлакову С. Ю .
Узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд залишили поза увагою, що ОСОБА_1 виготовила технічний паспорт на спірну квартиру, з якого вбачається, що квартира забезпечує мінімальні потреби для комфортного проживання сім`ї ОСОБА_1 . Крім того, суди не врахували, що ОСОБА_7 не зареєстрований за даною адресою, а ОСОБА_6 не проживає в спірній квартирі з 2008 року, тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування житлом. Суд відмовляючи в позові не взяв до уваги, що відповідач фактично визнав позов та погодився, що позивач має право проживати у спірній квартирі. Також, зазначає, що не відповідає дійсності те, що позивач шляхом підбору ключів заселилась в квартиру.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1, яка є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, з 02 вересня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 та у шлюбі у них народилося п`ятеро дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Їх сім`я визнана багатодітною із наданням відповідного статусу (посвідчення виконавчого комітету Стрийської міської ради №004491 від 15 грудня 2010 року).
ОСОБА_1 та діти зареєстровані як такі, що проживають у кв. АДРЕСА_4, що складається із двох житлових кімнат, житловою площею 26,6 кв. м, власником якої є мати ОСОБА_1 - ОСОБА_10 . У квартирі фактично проживає мати ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та її брат ОСОБА_11 .
Батько дітей ОСОБА_9 є одним із п`яти співвласників квартири АДРЕСА_5 в якій зареєстровано семеро та фактично проживає п`ятеро осіб.