Постанова
Іменем України
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 127/24849/16
провадження № 61-36509св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління територіального управління юстиції у Вінницькій області Покиньчереда Наталія Григорівна, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Шеремети Т. М., Панасюка О. С., Ковальчука О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного управління територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області) Покиньчереди Н. Г, у якій уточнивши свої вимоги, просила:
- визнати рішення та дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереди Н. Г. при виконанні виконавчого листа № 127/24849/16-ц, виданого 02 березня 2017 року за рішенням суду щодо стягнення судового збору в сумі 551, 20 грн, в частині винесення постанови про арешт майна боржника такими, що порушують її права;
- скасувати постанову від 19 липня 2017 року про арешт її майна, як таку, що видана з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Посилалась на те, що, накладаючи арешт на її майно, державний виконавець не дотримався вимог Закону України "Про виконавче провадження", чим порушив її права та законні інтереси.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереди Н. Г. щодо прийняття постанови про арешт майна боржника від 19 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 54334841.
Скасовано постанову про арешт майна боржника від 19 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 54334841.
Суд першої інстанції виходив із того, що старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереда Н. Г., накладаючи арешт на все майно боржника, не дотрималася порядку, встановленого законом.
Також суд першої інстанції, керуючись нормами статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", зазначив, що арешт міг бути накладений лише на рухоме майно боржника і лише після його опису, що не було здійснено державним виконавцем.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що державний виконавець при винесенні постанови про арешт майна боржника діяв у спосіб та у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" і його діями права та законні інтереси боржника ОСОБА_3 не порушені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_3 аргументована тим, що апеляційним судом не дотримано вимог законодавства, встановлено обставини за відсутності належних доказів, постанова ґрунтується на припущеннях, внаслідок чого неправильно застосовані норми матеріального права.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереда Н. Г. подала відзив, у якому просить залишити без змін оскаржувану постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереди Н. Г.
Витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що 19 липня 2017 року старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереда Н. Г. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 54334841 за виконавчим листом від 02 березня 2017 року № 127/24849/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551,20 грн.
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець Покиньчереда Н. Г. винесла постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів) у сумі 756, 32 грн.
01 серпня 2017 року ОСОБА_3 сплатила борг перед стягувачем на суму 551,20 грн, а також виконавчий збір у розмірі 55,12 грн, що підтверджено відповідними квитанціями.
21 серпня 2018 року старший державний виконавець Центрального Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчереда Н. Г. винесла постанову, якою стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій в сумі 150,00 грн.
Згідно з розпорядженням № 543344841/25, затвердженим 20 грудня 2018 року, грошові кошти в сумі 150,00 грн надійшли 14 грудня 2017 року на рахунок Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 127/4849/16-ц.
20 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Покиньчередою Н. Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54334841 за виконавчим листом від 02 березня 2017 року № 127/24849/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551, 20 грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Копію постанови направлено сторонам та органу, що видав виконавчий документ.