Постанова
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 125/1640/17
провадження № 61-43124св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу - керівник Жмеринської місцевої прокуратури Кислов Ю. А., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Стадника І. М., Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., від 17 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що 19 червня 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі арматурного цеху, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Сторонами договору було погоджено усі істотні умови, зокрема щодо предмета та ціни договору. 10 липня 2017 року на виконання умов пункту 4 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19 червня 2017 року, ним, як покупцем, було сплачено ОСОБА_2 260 000,00 грн за передання йому у власність предмета договору та домовлено посвідчити нотаріально укладений договір. Однак, у визначений час відповідач з невідомих причин до нотаріуса жодного разу не з`явився, тому просив суд постановити рішення, яким визнати нікчемний правочин купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений між ним та відповідачем дійсним, визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю арматурного цеху, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Барського районного суду Вінницької області у складі судді Хитрука В. М. від 22 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним нікчемний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19 червня 2017 року, арматурного цеху, загальною площею - 699 кв. м: основна площа будівлі - 560,2 кв. м, допоміжна площа - 138,8 кв. м, що складається з арматурного цеху, літера "А", естакади з колонами літера "а", вимощення з колонами літера "а1", випарочні ями літера "а2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане вище нерухоме майно.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 набув право власності на нежитлову будівлю у спосіб та на підставах не заборонених законом, у відповідності до вимог чинного законодавства, однак через ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору, його вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми цивільного законодавства та не врахував обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема, суд не взяв до уваги того, що не доведено ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення спірного договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що у наданому суду апеляційної інстанції обгрунтуванні прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обгрунтовано підстави звернення до суду з апеляційною скаргою від імені суб`єкта владних повноважень.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
29 січня 2019 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
14 квітня 2020 року справа передана судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлова будівля, яка належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 04 березня 2004 року № 37, та складається із: арматурного цеху, літера "А", естакади з колонами літера "а", вимощення з колонами літера "а1", випарочні ями літера "а2", загальною площею - 699 кв. м: основна площа будівлі - 560,2 кв. м, допоміжна площа - 138,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 11).
10 липня 2017 року, на виконання умов пункту 4 договору купівлі-продажу позивачем було сплачено 260 000,00 грн за передання йому у власність предмета договору, що підтверджується копією розписки про передачу коштів (а. с. 9).
Згідно з пунктом 14 договору купівлі-продажу вищевказаної нежитлової будівлі від 19 червня 2017 року договір після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення, повного розрахунку підлягає державній реєстрації.
Вказаний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.