Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 522/21440/17
провадження № 61-2488св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Задернівська Яна Євгенівна,
відповідачі: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп",
треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко", Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Задернівської Яни Євгенівни, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрспецторг Групп", треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) "Порто-Франко", Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, він був оголошений переможцем аукціону з ціною продажу 163 700 грн. Зазначене підтверджується протоколом проведення аукціону від 29 серпня 2013 року № 16-0383/13.
Вказував, що на виконання взятих на себе зобов`язань ним було сплачено грошові кошти у розмірі 163 700 грн, зокрема, 139 161,37 грн - з призначенням платежу "оплата за лот № 2 згідно з протоколом від 29 серпня 2013 року № 16-0383/13" та 24 538,63 грн - гарантійний внесок та грошова винагорода спеціалізованій організації. Повний розрахунок за придбаний автомобіль було здійснено 06 вересня 2013 року.
Зазначав, що за результатами розгляду цивільної справи № 522/23248/13-ц 21 липня 2015 року Апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 29 серпня 2013 року, проведені ТОВ "Укрспецторг Групп" та визнано недійсним протокол Одеської філії ТОВ "Укрспецторг Групп" від 29 серпня 2013 року № 16-0383/13.
Стверджував, що станом на дату подання позову ні ТОВ "Укрспецторг Групп", ні Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не повернув сплачені ним грошові кошти.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд застосувати наслідки недійсності правочину, оформленого протоколом від 29 серпня 2013 року № 16-0383/13 про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, а саме: стягнути в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області грошові кошти у розмірі 139 161,37 грн, які 05 вересня 2013 року були сплачені ним на депозитний рахунок ДВС в якості оплати вартості придбаного на аукціоні транспортного засобу - автомобіля "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого кольору, стягнути з організатора аукціону - ТОВ "Укрспецторг Групп" грошові кошти у розмірі 24 538,63 грн як безпідставно набуті, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року у складі судді Бойчука А. Ю.позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Застосовано наслідки недійсності правочину, оформленого протоколом №16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого кольору, що перебував у власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 ), а саме: стягнуто в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 139 161,37 грн шляхом їх списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Стягнуто з ТОВ "Укрспецторг Групп" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24 538,63 грн як безпідставно набуті.
Стягнуто з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 642,12 грн, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 391,62 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4 250,5 грн.
Стягнуто з ТОВ "Укрспецторг Групп" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 994,88 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 749,5 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у складі судді Бойчука А. Ю. позов ОСОБА_1 задоволено.
Застосовано наслідки недійсності правочину, оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого кольору, що перебував у власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 ), а саме: стягнуто в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 139 161,37 грн шляхом їх списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Стягнуто з ТОВ "Укрспецторг Групп" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24 538,63 грн як безпідставно набуті.
Стягнуто з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5 642,12 грн, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 391,62 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4 250,5 грн.
Стягнуто з ТОВ "Укрспецторг Групп" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 994,88 грн, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 245,38 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 749,50 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що застосовуючи реституцію, як наслідок недійсності угоди, суд не може стягувати з ПАТ АБ "Порто-Франко" отримані ним від Другого Приморського ВДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області кошти, оскільки даний Банк не є стороною правочину, оформленого протоколом від 29 серпня 2013 року № 16- 0383/13 за результатами проведених в межах примусового виконання рішення суду прилюдних торгів, в той час, як сторонами цього правочину визнаного недійсним за рішенням суду, що вступило в законну силу, є Другий Приморський відділ ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (продавець), який в межах виконавчого провадження доручив проведення торгів торгівельній організації ТОВ "Укрспецторг Групп".
Районний суд зазначив, що правова підстава, на якій ТОВ "Укрспецторг Групп" отримало від ОСОБА_1 грошові кошти відпала у зв`язку зі скасуванням в судовому порядку прилюдних торгів, що на підставі статті 1212 ЦК України породило обов`язок відповідача повернути безпідставно набуті ним грошові кошти.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мікуліної Т. О. в частині застосування наслідків недійсності правочину, оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, та стягнення в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 139 161,37 грн шляхом їх списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в тому числі за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року в частині застосування наслідків недійсності правочину, оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу "Lexus GX 470", (державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ), що перебував у власності ОСОБА_2 та стягнення в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 139 161,37 грн шляхом їх списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та стягнення грошових коштів у розмірі 139 161,37 грн, залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки отримані внаслідок реалізації майна на прилюдних торгах грошові кошти були перераховані Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь стягувача - ПАТ "Порто-Франко" ще до звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про застосування наслідків недійсності правочину. Відтак, фактичним володільцем грошових коштів, сплачених позивачем, в якості переможця на прилюдних торгах, є ПАТ "Порто-Франко".
З огляду на те, що ПАТ "Порто-Франко" не було стороною правочину, визнаного судом недійсним, але є фактичним володільцем грошових коштів сплачених за таким правочином, апеляційний суд вважав, що вимога позивача, який вважає себе власником спірних грошових коштів, про їх повернення, в даному випадку не охоплюється нормативним урегулюванням лише одного основного способу захисту права (реституция) без застосування до реституції субсидіарного способу захисту порушеного права - кондикції на підставі та в порядку статті 1212 ЦК України. З вимогами до ПАТ "Порто-Франко" позивач не звертався, а заявлені вимоги до Другого Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, в якості підстави обґрунтування заявлених вимог кондицією не обґрунтовував, отже, апеляційний суд не міг приймати та розглядати підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Задернівська Я. Є., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення в частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Задернівської Я. Є. мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, зокрема, статтю 1212 ЦК України.
Зазначає, що наслідком визнання результату прилюдних торгів (яким фактично є оформлений у вигляді протоколу про результати торгів договір купівлі-продажу) недійсним, є повернення сторін договору (продавця і покупця) до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов`язальних відносин.
Посилається на правові висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2677цс16.
Стверджує, що саме Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ТОВ "Укрспецторг Групп" мають відшкодовувати ОСОБА_1 понесені ним збитки.
Вказує, що 18 жовтня 2019 року ПАТ АБ "Порто-Франко" припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2020 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні у Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 19/1041/128 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Порто-Франко" грошових коштів у розмірі 263 316,85 грн.
29 серпня 2013 року Одеською філією ТОВ "Укрспецторг Групп", на виконання умов договору про надання послуг з реалізації арештованого майна від 06 червня 2013 року № 16-0383/13, укладеного з Другим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції, в межах здійснення виконавчого провадження № 19/1041/128, було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , сірого кольору, що перебував у власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 ).
За результатами проведення зазначених вище прилюдних торгів від 29 серпня 2013 року, Одеською філією ТОВ "Укрспецторг Групп" було оголошено переможця аукціону - ОСОБА_1, із ціною продажу у розмірі 163 700 грн. Даний факт оформлено протоколом проведення аукціону від 29 серпня 2013 року № 16-0383/13 (том 1, а. с. 10).
Відповідно до протоколу від 29 серпня 2013 року № 16-0383/13 на рахунок ТОВ "Укрспецторг Групп" ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 24 538,63 грн., зокрема, 24 230,92 грн як гарантійний внесок, які зараховані ТОВ "Укрспецторг Групп" в рахунок виконання зобов`язання по оплаті суми винагороди згідно договору № 16-0383/13 від 06 червня 2013 року, та 307,71 грн як грошова винагорода відповідній спеціалізованій організації (том 1, а. с. 10-11).
05 вересня 2013 року ОСОБА_1 здійснено безготівкове перерахування грошових коштів у розмірі 139 161,37 грн на депозитний рахунок р/р № НОМЕР_5 в ГУ ДКУ в Одеській області, одержувач - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35048711, з призначенням платежу: "оплата за лот № 4 згідно протоколу від 29 серпня 2013 року" № 16-0383/13, що підтверджується наявним у матеріалах справи листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 23 жовтня 2017 року № 10-08/718-6633 (том 1, а. с. 11-12).
06 вересня 2013 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламахою В. В. винесено акт про реалізацію рухомого майна - транспортного засобу "Lexus GX 470", 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, сірого кольору (том 1, а. с. 13).