ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2020 року
Київ
справа №826/23503/15
адміністративне провадження №К/9901/35809/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 (суддя Літвінова А.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 (Головуючий суддя Аліменко В.О., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі № 826/23503/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн" (далі - позивач, ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2015 №29026552210, від 13.10.2015 №63226552210.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що за результатами перевірки не встановлено факту реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Будівельна компанія "Цивільне будівництво", ТОВ "Ві Енд Ес Інжиніринг", ТОВ "Агера", ТОВ "Строй Сіті". Крім того, перевіркою встановлено, що у ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" рахується кредиторська заборгованість по векселях виданих ТОВ "Силует-С", який визнано банкрутом. Відтак позивачем не віднесено до складу доходу суму заборгованості за векселями чим порушено вимоги підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України. Текст касаційної скарги складається з цитувань норм Податкового кодексу України.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
26.05.2020 на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просив рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 31.03.2015 по 21.06.2015 (термін проведення перевірки продовжувався з 29.04.2015 по 15.05.2015 відповідно до наказу від 28.04.2015 № 579), на підставі направлень від 31.03.2015 № 565/26-55-22-09, № 566/26-55-22-09, № 567/26-55-22-09, № 245/26-55-17-02, № 249/26-55-17-08, № 556/26-55-22-06, № 541/26-55-22-03, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання посадовими особами відповідача була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого, за результатами якої складено акт від 22.05.2015 № 52/26-55-22-10/36676944 та встановлено порушення позивачем вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 149.1 статті 149 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 364 485,00 грн, у тому числі за 2013 рік в сумі 134 138,00 грн та за 2014 рік в сумі 230 347,00 грн; пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 1 186 881,00 грн, у тому числі за травень 2013 року в сумі 78 303,00 грн, за червень 2013 року в сумі 205 761,00 грн, за липень 2013 року в сумі 11 444,00 грн, за серпень 2013 року в сумі 400 687,00 грн, за вересень 2013 року в сумі 81 821,00 грн, за жовтень 2013 року в сумі 231 258,00 грн, за грудень 2013 року в сумі 61 765,00 грн, за січень 2014 року в сумі 73 815,00 грн, за лютий 2014 року в сумі 34 069,00 грн, за березень 2014 року в сумі 7 958,00 грн та завищено залишок від`ємного значення, який після відшкодування включається до податкового кредиту наступного періоду (рядок 24) за грудень 2014 року у сумі 1 298,00 грн.
Так, за наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 22.05.2015 №52/26-55-22-10/36676944 та прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015:
- № 13526552210, яким ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 546 728,00 грн., з яких за основним платежем 364 485,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 182 243,00 грн;
- № 13326552210, яким ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 780 322,00 грн., з яких за основним платежем 1 186 881,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 593 441,00 грн.
Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" подано відповідні скарги, за результатами розгляду яких головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення від 17.07.2015 №10960/10/26-15-10-05-35, яким, з огляду на безпідставне застосування штрафних санкцій у розмірі 50% замість 25% у податковому повідомленні-рішенні від 11.06.2015 №13326552210, останнє скасовано в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 296 720,75 грн.
При цьому, рішенням Державної фіскальної служби України від 01.10.2015 №20801/6/99-99-10-01-01-25 на підставі визнання протиправним висновку перевірки про заниження ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" інших доходів на 1 240 000,00 грн. (розрахунок з ТОВ "Силует-С" векселем) податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 №13526552210 скасовано в частині 223 200,00 грн. податку на прибуток та 111 600,00 грн. штрафної санкції.
З урахуванням викладеного, державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято такі податкове повідомлення-рішення:
- від 22.07.2015 №29026552210, яким ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 483 601,00 грн., з яких 1 186 881,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 296 720,00 грн.;
- від 13.10.2015 № 63226552210, яким ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 211 928,00 грн., з яких 141 285,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 70 643,00 грн.
Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належним чином та в повному обсязі виконання укладених позивачем зі своїми контрагентами правочинів, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, враховуючи, що висновки викладені в акті податкової перевірки не узгоджуються з нормами матеріального права, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.
Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.