ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2020 року
Київ
справа №815/2657/17
адміністративне провадження №К/9901/59571/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Загороднюка А.Г., Шевцової Н.В.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/2657/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року (головуючий суддя: Балан Я.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя: Градовський Ю.М., судді: Крусян А.В, Лук?янчук О.В.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, в якому просила:
визнати противоправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області по реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1 ;
визнати противоправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області за №228 від 27 січня 2017 року в частині звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
визнати противоправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області за №354 о/с від 27 лютого 2017 року про звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести до трудової книжки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 записи про недійсність записів щодо її звільнення та накладення дисциплінарного стягнення;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 15515,00 грн за місяць, починаючи з дня звільнення по день фактичного поновлення на посаді.
1.1. Позов обґрунтовано тим, що вона має спеціальне звання старший лейтенант поліції та перебувала на службі в органах Національної поліції України на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Приморського відділу поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області. У лютому 2017 року Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області прийнято наказ за №354 о/с про її звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). В обґрунтування прийняття оскаржуваних наказів керівником вказано про складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №065480 за частиною першою статті 130 КУпАП за порушення вимог п.п.2.5 ПДР та керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Позивачка вказує, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 березня 2017 року по справі за №521/163/17 встановлено відсутність як події так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, у її діях, у зв`язку з чим, справу закрито. Наведені обставини, на її думку, свідчать про те, що накази про її звільнення були прийнятті безпідставно та протиправно, оскільки нею не допущено будь-яких порушень, що могли бути підставою для звільнення з займаної посади.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
2.1. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1, як працівник поліції, була зупинена працівниками патрульної служби 17 грудня 2016 року близько 2.15 годин в м.Одесі по вулиці Пушкінській,5 під час керування транспортним засобом. Під час перевірки документів у працівників патрульної служби виникли підозри щодо перебування позивачки у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти медичний огляд, від якого ОСОБА_1 відмовилась. З урахуванням висновків службового розслідування та встановлених обставин, керівництвом Головного управління Національної поліції в Одеській області прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з займаної посади. Оскільки позивачка приймала присягу та клялась дотримуватися Законів України, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої обов`язки, Суд встановив, що накази прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства, при їх прийняті порушень не допущено.
ІІІ. Касаційне оскарження
3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернулася з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
3.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суди не взяли до уваги ту обставину, що спірні накази прийняті безпідставно з порушенням норм діючого законодавства, а також без належного з`ясування обставин, які спростовують факт перебування її у стані алкогольного сп`яніння, без врахування пояснень всіх свідків події, а також без врахування постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14 березня 2017 року, якою провадження в адміністративній справі стосовно неї за частиною першою статті 130 КУпАП закрите у зв?язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 проходила службу в Приморському Відділі поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, та має спеціальне звання старший лейтенант.
5. 17 грудня 2016 року близько 2:15 години позивач рухалась за кермом автомобіля марки "Тойота Фортунер", номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Пушкінській в м.Одесі та була зупинена працівниками патрульної служби сержантом ОСОБА_3 та лейтенантом ОСОБА_4 на перехресті вулиць Пушкінська-Дерибасівська. Працівниками патрульної служби запропоновано ОСОБА_1 надати документи на право керування транспортним засобом, але під час перевірки документів від водія відчули нестійкий запах алкогольних напоїв. Працівники патрульної служби запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак вона закрила автомобіль, тривалий час відходила та підходила до транспортному засобу, розмовляла по телефону, після чого тільки близько 3:40 години, у присутності двох свідків, відмовилась від тестування та медичного огляду, після чого, близько 4:27 години відносно неї складений протокол серії АП2 №065480 за порушення п.2.5 ПДД за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
6. 17 грудня 2016 року о 12:45 годині, тобто через 10 годин після вказаної події, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 самостійно звернулась до КУ "Одеський обласний центр психічного здоров`я", розташований за адресою: м.Одеса, вулиця Воробйова,9, де пройшла медичний огляд щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння.
7. За результатами проходження медичного обстеження, лікарем КУ "Одеський обласний центр психічного здоров`я" ОСОБА_5 складено висновок №002194 від 17 грудня 2016р., яким встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
8. На підставі виявлених порушень транспортної дисципліни, ТВО начальника Приморського Відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, на ім`я Начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області подана доповідна записка від 19 грудня 2016 року, в якій викладені обставини, які були виявлені щодо позивачки 17 грудня 2016 року під час керування транспортним засобом.
9. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №3268 від 22 грудня 2016 року за вказаним фактом призначено службове розслідування, яке доручено інспектору сектору кадрового забезпечення Приморського Відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_6 та старшому інспектору з ОД ВІОС УКЗ Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_7 .
10. За результатами проведеного службового розслідування складений висновок від 20 січня 2017 року, за змістом якого подія, яка відбулась 17 грудня 2016 року з ОСОБА_1, стала можливою внаслідок низьких моральних якостей слідчого, грубого порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Правил дорожнього руху, ігнорування наказів, вказівок і розпоряджень керівництва Головного управління Національної поліції щодо неухильного дотримання транспортної дисципліни.
11. Висновок службового розслідування містить пропозицію звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції.
12. На підставі висновку проведеного службового розслідування та встановлених обставин, наказом Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №228 від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 за грубе порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1.3, 2.1, 2.5 та п.п .2.9 ПДД, що виразилось у особистій недисциплінованості, грубому порушенні ПДД, керуванні 17 грудня 2016 року автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, відмови від проходження медичного огляду, проявлення нещирості під час спілкування з працівниками патрульної поліції, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України "Про Національну поліцію".
13. Наказом Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №354 о\с від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).
14. Позивач, не погоджуючись з діями щодо її звільнення та вважаючи вказані накази протиправними, звернулася з цим позовом до суду.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
18. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
19. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію", відповідно до частини першої статті 1 якого Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
20. Згідно зі статтею 3 Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
21. Відповідно до статті 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
22. За змістом частини першої статті 18 цього ж Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
23. За правилами статті 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. У частині 2 вказаної статті Закону визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
24. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліції" встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
25. Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV та діяв на час спірних правовідносин.
26. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
27. За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
28. Згідно зі статтею 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
29. Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
30. Статтею 7 Дисциплінарного статуту встановлено обов`язки осіб рядового і начальницького складу та визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу:
дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;
захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;
поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;
дотримуватися норм професійної та службової етики;
берегти державну таємницю;
у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб;
стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою;
постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;
з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
31. За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з органів внутрішніх справ.
32. Порядок накладання дисциплінарних стягнень врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту.