ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2020 року
Київ
справа №808/3504/16
адміністративне провадження №К/9901/32694/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року (суддя Дуляницька С.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року (головуючий суддя Сафронова С.В., судді: Мельник В.В., Чепурнов Д.В.) у справі № 808/3504/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Головного управління ДФС у Запорізький області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (надалі позивач, Товариство) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізький області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що вивозиться суб`єктами підприємницької діяльності.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 06.12.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 29.08.2016 року № 0001781410.
Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки основним елементом, за яким феросплави відносяться до товарної позиції "феросиліцій" є саме кремній, а у заявленому товарі його вміст складає від 63 % до 72 %, підвищений вміст вуглецю не може бути безумовною та єдиною підставою для того, щоб цей товар не відносити до категорії феросиліцій.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позовних вимог.
Податковий орган стверджує що норми національного стандарту України ДСТУ визначають лише загальні технічні умови феросиліцію. Податковий орган не заперечує проти хімічного складу феросиліцію та його відповідності державним стандартам, однак існують його різновиди. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи апеляційної скарги.
Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, в якому Товариство зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
02.03.2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством було заявлено до митного оформлення митні декларації за 2014 - 2016 роки на експорт товарів: № 112030000/2014/17373 від 29.09.2014 року, № 112030000/2015/2357 від 19.02.2015 року, № 112030000/2015/2554 від 24.02.2015 року, № 112030000/2015/10513 від 11.07.2015 року, № 112030000/2015/10993 від 17.07.2015 року, № 112030000/2015/10994 від 17.07.2015 року, № 112030000/2015/10996 від 17.07.2015 року, № 112030000/2015/12381 від 08.08.2015 року, № 112030000/2015/17313 від 23.10.2015 року, № 112030000/2015/21131 від 28.1.22015 року, № 112030000/2015/21142 від 28.12.2015 року, № 112030000/2016/113 від 06.01.2016 року, № 112030000/2016/3754 від 22.03.2016 року, зокрема, до митного оформлення заявлено товар на експорт: феросиліцій ФС65 та ФС70 - "Феросплави: -феросиліцій:--з масовою часткою кремнію понад 55%" до декларації додано товаросупровідні документи, визначено код товару за УКТЗЕД 7202 21 0000. За поданими деклараціями товар імпортовано.
Зауваження щодо коду товару за УКТ ЗЕД зі сторони митного органу чи отримувача товару відсутні.
Податковим органом з 09.08.2016 року проведено документальну невиїзну перевірку дотримання Товариством вимог законодавства України з питань митної справи, за результатами якої 09.08.2016 року складено акт № 072/08-01-14-10/00186542. З
Висновком акта перевірки встановлено порушення вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема №№ 1 та 6, затверджених Законом України "Про митний тариф України", Пояснень до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 року № 1561, що призвело до заниження податкового зобов`язання зі сплати вивізного (експортного) мита на суму 3 788 941,69 грн.
На підставі висновків акта перевірки 29.08.2016 року податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0001781410, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 4 736 177,15 грн, з яким за податковим зобов`язанням 3 788 941,69 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 947 235,46 грн.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Спірним питання даної справи є визначення коду УКТ ЗЕД для товару "феросиліцій ФС70" та "феросиліцій ФС65". На думку Товариства вірний код УКТ ЗЕД 7202 21 00 00. На думку податкового органу - 7202 99 80 00.
Не є спірним між сторонами, що задекларовані підприємством феросплави мають вміст кремнію від 63% до 72 %, вміст заліза - 23,5 - 33%.
Відповідно до Примітки 5 до Розділу ХV (група 72) Примітки 1 (с) Закону України "Про Митний тариф України" (в редакції, яка діяла на час митного оформлення) "феросплави" - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10 %; марганцю понад 30 %; фосфору понад 3 %; кремнію понад 8 %; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.