ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа №172/797/16-а, адміністративне провадження №К/9901/20062/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. (суддя - Філіппова Є.Є) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017р. (судді - Сафронова С.В., Чепурнов Д.В., Мельник В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
визнати неправомірним рішення Комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду у Васильківському районі від 20.07.2016р. №5;
зобов`язати відповідача зарахувати йому спеціальний трудовий стаж - виконання роботи машиніста аміачно-холодильних установок на Васильківському сирзаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський" за період з 21.08.1992р. по 26.11.1994р., що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 Розділ ХХХІІІ підрозділ 33 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173;
зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію на пільгових умовах із зарахуванням спеціального трудового стажу починаючи з 01.04.2016р. з часу його звернення до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не зараховано до його пільгового стажу спірний період роботи машиністом компресорних установок обслуговування аміачно-холодильних установок у ПАТ "Комбінат Придніпровський", оскільки такі дані підтверджуються показаннями свідків. Посилається на те, що його пільговий стаж складає більше 12 років 6 місяців, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вважає, що відмовляючи у зарахуванні спірного періоду роботи з підстав відсутності атестації робочого місця за цей період відповідач діяв протиправно та не у відповідності вимогам закону.
Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017р., позов задоволено.
Визнано рішення Комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області від 20.07.2016р. №5 неправомірним.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області зарахувати позивачу спеціальний трудовий стаж - виконання роботи машиніста аміачно - холодильних установок на Васильківському сирзаводі Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський", за період роботи з 21.08.1992р. по 26.11.1994р., що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах з зарахуванням спеціального трудового стажу, починаючи з 01.04.2016р., з часу звернення до Управління Пенсійного фонду у Васильківському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивачем не надано доказів проведення атестації робочих місць за період з 22.08.1992р. по 25.11.1994р. Крім того, проведеною у 1996 році атестацією на ДАК "Комбінат "Придніпровський" підтверджено пільговий стаж роботи на посаді машиніста холодильних установок, обслуговуючих аміачно-холодильні установки холодильно-компресорного цеху підприємства ДАК "Комбінат "Придніпровський" (пункт 2 Переліку робочих місць, затв. наказом від 05.01.1996р. №24), в той час як пільгове забезпечення машиністів холодильних установок Дочірнього підприємства "Васильківський сирзавод" встановлено для механічного відділення (пункт 2 Переліку, затв. наказом від 26.11.1999р. №40). Отже, оскільки на території ДП "Васильківський сирзавод" відсутній холодильно-компресорний цех, а тому атестація робочих місць, затверджених наказом №24 від 05.01.1996р. ДАК "Комбінат "Придніпровський" на ДП "Васильківський сирзавод" не розповсюджується.
Крім того, у Переліку робочих місць за Списком №2, затв. наказом від 19.10.2001р. №287 про результати атестації робочих місць, проведеної на ПАТ "Комбінат "Придніпровський" машиністи по обслуговуванню холодильних установок холодильно-компресорного цеху ДАК "Комбінат "Придніпровський" зазначені в пункті 3, в той час як машиністи по обслуговуванню холодильних установок ДП "Васильківський сирзавод" зазначені в пункті 13, що підтверджує правомірність відмови відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоду з 22.08.1992р. по 25.11.1994р.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.1976р. позивач був прийнятий слюсарем на Васильківський сирзавод Васильківського району Дніпропетровської області (наказ №186 від 25.10.1991р.). (а.с. 6 - 9)
05.11.1991р. позивача переведено на посаду машиніста компресорних установок обслуговування аміачно-холодильних установок по 3-му розряду.
У період з 05.11.1991р. по 30.06.2003р. позивач працював машиністом компресорних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки 3 і 4 розрядів ДП "Васильківський сирзавод" АК "Комбінат "Придніпровський".
З 30.06.2003р. позивач звільнився по переводу в АК "Комбінат "Придніпровський", яке було перейменовано у ВАТ "Комбінат "Придніпровський" (згодом ПАТ "Комбінат "Придніпровський"), де працював з 01.07.2003р. по 18.06.2004р. - машиністом холодильних установок по обслуговуванню аміачних установок у Васильківському сирцеху.
Згідно довідки ПАТ "Комбінат "Придніпровський" про перейменування підприємства Васильківський сирзавод: рішенням Індустріального райвиконкому м. Дніпропетровська №603/6 від 13.12.1991р. підприємство перейменоване у Васильківський сирзавод АК "Комбінат Придніпровський"; на підставі наказу №56 від 01.07.2003р. - у Васильківський сирцех ВАТ "Акціонерна компанія" "Комбінат Придніпровський" Торгова марка "Злагода"; на підставі наказу №544 від 14.12.2010р. - у Васильківський сирцех ПАТ "Комбінат Придніпровський"; на підставі наказу №56 від 01.07.2003р. - у Васильківський сирцех АК "Комбінат Придніпровський". (а.с. 14)
15.01.1996р. ДАК "Комбінат "Придніпровський" прийнято наказ №24 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення", яким затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10, до якого віднесено посаду позивача машиніста холодильних установок по обслуговуванню аміачних установок (розділ ХХХІІІ пункт 23200000 - 14341). (а.с. 44)
30.05.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
До заяви позивачем надано, з-поміж іншого, пільгову довідку №17-к від 01.02.2016р. за період роботи по Списку №2 з 05.11.1991р. по 18.06.2004р., видану ПАТ "Комбінат "Придніпровський", (Список №2 Розділ ХХХІІІ підрозділ 33) - 12 років 7 місяців 12 днів; наказ №24 від 15.01.1996р. про результати атестації, проведеної на Комбінаті "Придніпровський"; наказ №40 від 26.11.1999р. про результати проведеної атестації Васильківським сирзаводом; наказ №287 від 19.10.2001р. про результати атестації робочих місць, проведеної ПАТ "Комбінат "Придніпровський".