ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа №464/691/17
адміністративне провадження №К/9901/34551/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року (колегія у складі суддів Сапіги В.П., Носа С.П., Обрізка І.М.)
у справі №464/691/17
за позовом ОСОБА_1
до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради
третя особа на стороні відповідача КП "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради
про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
І. РУХ СПРАВИ
1. 27.01.2017 до Сихівського районного суду м. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради.
2. Позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради № 1 від 16.01.2017 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 850 грн.
3. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2017 в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 скасовано постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2017 та прийнято нову постанову про задоволення позову.
5. 17.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. 18.07.2017 відкрито касаційне провадження.
7. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. 08.12.2015 КП "Адмінстративно-технічне управління" було виявлено самочинно встановлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 тимчасову споруду - малу архітектурну форму (павільйон) за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, її було пред`явлено вимогу № 2410 Б-в3942, якою зобов`язано в термін до 20.12.2015 подати дозвільні документи на встановлення тимчасової споруди або демонтувати її.
9. 21.12.2015 інженер КП "Адміністративно-технічне управління" склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 самочинно встановила споруду - малу архітектурну форму, чим порушила п.20.1.24 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011.
10. 30.12.2015 Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 321 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
11. Зазначену постанову ОСОБА_1 оскаржувала до суду. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 25.11.2016 у справі № 464/153/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №321 від 30.12.2015, а справу направлено на новий розгляд. Проте постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 02.02.2017 постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25.11.2016 в частині направлення справи на новий розгляд скасовано. Постанова апеляційного суду набрала законної сили.
12. Як вбачається з цих рішень, судами були встановлені порушення процедури розгляду справи про адміністративні правопорушення, які не дозволяють суду вирішити адміністративний позов в частині встановлення наявності або відстуності у діях позивача правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
13. 07.12.2016 КП "Адміністративно-технічне управління" виявило самочинно встановлену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 тимчасову споруду МАФ у
АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, ОСОБА_1 направлено вимогу №2410Б-в4056 від 07.12.2016, якою зобов`язано в термін до 19.12.2016 подати дозвільні документи на встановлення тимчасової споруди або демонтувати її. Також направлено запрошення №1.16-1290 від 07.12.2016 про прибуття 20.12.2016 о 16.30 год. в КП "Адміністративно-технічне управління" для з`ясування обставин щодо виявленого порушення.
15. Запрошення відправлено поштою 09.12.2016, що підтверджується реєстром поштових відправлень, інформаційною довідкою з офіційного інтернет-ресурсу "Укрпошти" про відстеження пересилання поштового відправлення, згідно якої лист вручено 12.12.2016 особисту адресату.
16. ОСОБА_1 на запрошення 20.12.2016 до КП "Адміністративно-технічне управління" не з`явилась, про що було складено Акт про неявку для участі в спільному обстеженні від 20.12.2016.
17. Інженером КП "Адміністративно-технічне управління" ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 № 5-096б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення - самочинне встановлення на АДРЕСА_3 споруди - малої архітектурної форми, чим порушила п.20.1.24 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011.
18. Один примірник протоколу було передано для розгляду до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, другий - направлено на адресу ОСОБА_1, який вона отримала особисто 29.12.2016, що також підтверджується інформаційною довідкою з офіційного інтернет-ресурсу Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення.
19. Про розгляд протоколу адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації ОСОБА_1 було повідомлено, що підтверджується повісткою № 3403/4 від 06.01.2017 та поштовим повідомленням від 06.01.2017. Однак, на засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилась, але присутнім був її представник Євфімішин П.В .
20. За наслідками розгляду протоколу, Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову №1 від 16.01.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
21. Позивач вимоги обґрунтовувала тим, що постанова прийнята з порушенням КУпАП. Зокрема, справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглянуто за відсутності особи, що притягається до відповідальності; протокол складений не уповноваженою на те особою; Правила благоустрою м. Львова не передбачають визначення "тимчасово споруда - мала архітектурна форма", що було об`єктом встановленого правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; позивачу не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП; не повідомлено про час та місце складення протоколу; всупереч вимогам ст.254 КУпАП особі не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за самочинне встановлення тимчасової споруди - малої архітектурної форми. Однак адміністративною комісією не було навіть встановлено чи така споруда встановлена саме позивачем.
Позивач також вважає, що всупереч ст. 62 Конституції України його притягнуто до відповідальності двічі за одне й те саме порушення за ст.152 КУпАП, оскільки він вже притягувався до відповідальності постановою у справі про адміністративне правопорушення №321 від 30.12.2015.
22. Відповідачі та третя особа проти позову заперечували. Вважають, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у зв`язку з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме: за самовільне встановлення тимчасової споруди - малої архітектурної форми.
Рішенням Львівської міської ради від 30.04.2015 №294 посадовим особам КП "Адміністративно-технічне управління" надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено уповноваженою особою.
Зазначений протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП. 09.12.2016 позивачу направлено запрошення про прибуття для з`ясування обставин щодо виявленого порушення, яке позивач проігнорувала, на виклик не з`явилась, тому було складено акт неявки особи.
27.12.2016 КП "Адміністративно-технічне управління" скеровано позивачу копію протоколу. Про розгляд протоколу позивача також було повідомлено належним чином, що підтверджується повісткою № 3403/4 та поштовим повідомленням від 06.01.2017. Однак на засідання адміністративної комісії позивач не з`явилась, але був присутнім її представник Євфімішин П.В. За наслідками розгляду протоколу, адміністративною комісією винесено постанову № 1 від 16.01.2017.