ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/3098/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Могила С. К.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі
за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Східний офіс Держаудитслужби,
2) Міністерство соціальної політики України,
3) Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради,
про зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради (далі - Управління) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - КП "Дніпроводоканал"), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.12.2018 просило суд:
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій за 2016- 2017 рр. по 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з додатком 1 до довідки зустрічної звірки від 13.05.2018 № 04.04-28/18з, а також по 159 абонентам, за особовими рахунками яких забогованість за такі послуги обліковувалася станом на 01.05.2017;
- зобов`язати відповідача надати позивачеві акт розрахунку загального обсягу невикористаних субсидій за 2016- 2017 рр. по 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, а також по 159 абонентам, за особовими рахунками яких заборгованість за такі послуги обліковувалася станом на 01.05.2017;
- зобов`язати відповідача перерахувати на користь позивача невикористану суму субсидій за 2016- 2017 рр. по 658 абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2016 обліковувалася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, і по 159 абонентам, за особовими рахунками яких заборгованість за такі послуги обліковувалася станом на 01.05.2017, відповідно до пункту 11 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (далі - Порядок від 23.08.2016).
Короткий зміст судових рішень у справі
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі № 904/3098/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що висновки, викладені у довідці Східного офісу Держаудитслужби від 13.03.2018 зустрічної звірки в КП "Дніпроводоканал", проведеної з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій і розрахунків для з`ясування їх реальності, повноти відображення в обліку Управління за період із 01.04.2014 по 31.01.2018, та в акті Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2018 ревізії використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні за період із 01.01.2014 по завершений місяць 2018 року, суперечать положенням Порядку від 23.08.2016. Господарський суд визнав обґрунтованою позицію відповідача, що невикористані суми субсидій по 159 особам, зазначеним у додатку 2 до довідки, не підлягають поверненню внаслідок непоширення на них вимог пунктів 3, 41, 7 Порядку від 23.08.2016. Суд першої інстанції звернув увагу, що ні довідка Східного офісу Держаудитслужби від 13.03.2018, ні акт Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2018 для суду не є обов`язковими і оцінюються за правилами, наведеними у статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/3098/18 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 скасовано, позовні вимоги задоволено.
5. Постанову аргументовано тим, що у зв`язку з наявністю станом на 01.05.2017 на особових рахунках 658 одержувачів субсидії переплати за послуги з водопостачання і водовідведення відповідач здійснив розрахунок невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з водопостачання і водовідведення без урахування вимог пунктів 2, 3, 41 Порядку від 23.08.2016, а також тим, що позивач провів оплату за фактично не надані споживачам обсяги послуг з водопостачання і водовідведення на суму 98 230,42 грн, що є порушенням вимог абзацу 4 пункту 15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (далі - Положення від 21.10.1995).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
6. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, 04.01.2016 і 03.01.2017 між позивачем і відповідачем укладено договори про порядок проведення розрахунку за надані субсидії населенню, яке користується послугами водопостачання та водовідведення, із терміном дії з 01.01.2016 по 31.12.2016 та із 01.01.2017 по 31.12.2017 відповідно.
7. У пункті 1.2 розділу І зазначених договорів визначено, що відповідач надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню, яке отримує субсидії, у повному обсязі, а позивач здійснює проведення розрахунків за надані субсидії населенню, яке користується послугами водопостачання та водовідведення, в межах кошторисних призначень і відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (зі змінами), від 06.08.2014 № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" (зі змінами).
8. У квітні 2018 року Східний офіс Держаудитслужби провів ревізію використання позивачем коштів субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот за період із 01.01.2014 по 28.02.2018.
9. Під час ревізії Східний офіс Держаудитслужби провів зустрічну звірку з відповідачем.
10. У довідці за результатами зустрічної звірки від 13.03.2018 № 04.04-28/18з відображено дані по 817 абонентам - отримувачам субсидії, за особовими рахунками яких обліковувалася заборгованість з оплати за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2017 або станом на 01.05.2016.
11. В акті ревізії від 06.04.2018 № 04-04-25/6 зазначено, що нездійснення відповідачем розрахунку невикористаних сум субсидій абонентам - отримувачам субсидії, за особовими рахунками яких обліковувалася заборгованість з оплати за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.05.2017 або станом на 01.05.2016, призвело до порушення, що завдало матеріальної шкоди (збитків) на суму 116 009,49 грн.
12. 26.04.2018 на адресу позивача надійшла вимога Східного офісу Держаудитслужби від 20.04.2018 № 04-04-15/3126, в якій зазначено, що під час проведення ревізії виявлено порушення позивачем норм законодавства.
13. 03.05.2018 Управління звернулося до КП "Дніпроводоканал" із листом № 4209, в якому просило здійснити розрахунок невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг із водопостачання та водовідведення згідно зі списками абонентів, зазначеними у додатку 1 до довідки про зустрічну перевірку, відповідні акти необхідно було надати Управлінню у термін до 14.05.2018.
14. 07.05.2018 до Управління надійшов лист КП "Дніпроводоканал" від 05.05.2018 № 4237/1414 про відмову усунути виявлені під час ревізії порушення.
15. У зв`язку із відмовою відповідача усунути порушення, виявлені під час ревізії, позивач направив до Міністерства соціальної політики України та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації лист від 10.05.2018 № 4390 із проханням роз`яснити, чи є правомірними вимоги Східного офісу Держаудитслужби.
16. У листі від 01.06.2018 № 976/0/111-18/201 Департамент державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України роз`яснив Управлінню правомірність застосування положень Порядку від 23.08.2016.
17. 12.06.2018 Управління вдруге звернулося до КП "Дніпроводоканал" із проханням здійснити розрахунок невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг із постачання холодної води та водовідведення за 2016- 2017 рр. з урахуванням наданих Управлінню роз`яснень.
18. У листі від 19.06.2018 № 6128/1414 КП "Дніпроводоканал" повідомило Управлінню, що листи Міністерства соціальної політики України не є нормативно-правовими актами, мають роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не містять нових правових норм. У зв`язку з наведеним КП "Дніпроводоканал" відмовило Управлінню у проведенні розрахунку невикористаних сум субсидії по абонентам, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 або станом на 01.05.2016 обліковувалася заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
19. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/3098/18, КП "Дніпроводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 і залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.
20. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що після закінчення опалювального сезону 2016- 2017 рр. КП "Дніпроводоканал" здійснило розрахунок невикористаних сум субсидій по всім одержувачам субсидій, за якими станом на 01.05.2017 (початок нового неопалювального сезону), а також станом на 01.05.2016 обліковувалася переплата за послугу. У реєстрі абонентів, за особовими рахунками яких станом на 01.05.2017 обліковувалася переплата через різницю між сумою наданої субсидії та фактично нарахованою КП "Дніпроводоканал" вартістю послуги, в одержувачів субсидій була наявна заборгованість станом на 01.05.2016 і станом на 01.05.2017. Згідно з пунктом 3 Порядку від 23.08.2016 розрахунок невикористаних сум субсидії за такими особовими рахунками не проводиться. Водночас кошти, які обліковувалися на особових рахунках отримувачів субсидій станом на 01.05.2017 як переплата, враховані при розрахунку невикористаних субсидій наступних неопалювального та опалювального сезонів 2017- 2018 рр., і після проведення аналізу в частині особових рахунків невикористані субсидії за ці періоди було повернуто. Отже, переплату наростаючим підсумком було враховано при розрахунках невикористаних субсидій на 01.10.2017 та на 01.05.2018, оскільки переплата включає не тільки відшкодування з бюджету субсидій, а й сплату абонентом обов`язкової плати та сплату заборгованості за минулі періоди.
21. Заявник касаційної скарги також вважає, що апеляційний господарський суд не розглянув справу № 904/3098/18 у межах виконання господарських зобов`язань з урахуванням вимог Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки керувався лише положеннями Порядку від 23.08.2016.
22. Крім того, скаржник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції неправомірно залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, адже згідно з нормами процесуального права мав здійснити заміну позивача у справі. Зокрема, на час апеляційного розгляду справи № 904/3098/18 рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 № 40/40 "Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Згідно з рішенням XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради від 31.01.2019 № 6/22 "Про припинення діяльності управління праці та соціального населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації" діяльність Управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) із 24.04.2019.
Доводи інших учасників справи
23. У відзиві на касаційну скаргу Східний офіс Держаудитслужби акцентує на безпідставності доводів скаржника і просить залишити без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 904/3098/18.
Позиція Верховного Суду
24. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно частково задовольнити з огляду на таке.
25. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
26. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
27. Відповідно до частини 1 статті 14 цього Кодексу цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
28. За змістом частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.