ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/163/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Кузнецова І. Л., Широбокова Л. П.)
у справі № 904/163/19
за позовом Криворізької міської ради
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про стягнення 79 113,41 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
1. Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79 113,41 грн, з яких: 66 647,30 грн - заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за періоди з 01.05.2017 по 19.12.2017 та з 01.01.2018 по 24.07.2018; 12 466,11 грн - пеня за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, нарахована відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2011 № 3041 (далі - Договір).
2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором в частині оплати орендованого майна. Позивач вважає, що відповідач повинен сплатити орендну плату відповідно до її розмірів, встановлених положеннями рішень Криворізької міської ради від 26.04.2017 №1620 "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.06.2015 №3727 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу" та від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році" (далі разом - Рішення Криворізької міської ради), які були визнані протиправними та нечинними згідно із судовими рішеннями у справах № 804/5884/17 та № 804/8091/17 відповідно, за період до набрання законної сили вказаними судовими рішеннями.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 у задоволені позові відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що оскільки Рішення Криворізької міської ради не відповідають вимогам законодавства, а при їх прийнятті Криворізька міська рада діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що встановлено судами у справах № 804/5884/17 та № 804/8091/17, тому вказані Рішення Криворізької міської ради не можуть бути застосовані до відповідача, з огляду на те, що це суперечитиме вимогам статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України (статтям 8, 41) та частині 7 статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 у справі №904/163/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
6. Задовольняючи апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за правилами частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незважаючи на те, що Рішення Криворізької міської ради визнано нечинними в судовому порядку, такі рішення підлягають обов`язковому виконанню за період до набрання законної сили відповідними судовими рішеннями.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №904/163/19 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 у цій справі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував до відповідача положення рішення Криворізької міської ради від 26.04.2017 № 1620 "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.06.2015 №3727 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу" незважаючи на те, що таке рішення не було офіційно оприлюднено у встановленому порядку, а відтак ніколи не набирало чинності.
9. Рішення Криворізької міської ради прийняті не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, а відтак, їх застосування судом суперечить Конституції України (норми статей 8, 19, 41) та статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частинам 1-3, 6 статті 11 ГПК України, практиці Європейського Суду з прав людини та правовим позиціям Верховного Суду, висловленим у інших справах.
10. Також відповідач окремо зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення норм процесуального права проігнорував факт сплати відповідачем орендної плати за Договором за січень-травень 2018 року на підставі положень рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862, а також факт наявності у відповідача переплати з орендної плати станом на 17.08.2018.
Позиція Позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
11. Від позивача надійшов відзив, у якому він просить залишити без задоволення касаційну скаргу відповідача, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 904/163/19 - без змін. У відзиві на касаційну скаргу Позивач зазначає, що відповідні положення Рішень Криворізької міської ради повинні бути виконані Відповідачем, з огляду на приписи частини другої статті 265 КАС України, за весь період до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 804/5884/17 та № 804/8091/17.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
12. 01.07.2011 між Криворізькою міською радою (орендодавець) і Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (орендар) укладено Договір, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішень міської ради від 27.04.2011 № 357 та від 25.05.2011 № 417 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення металургійного виробництва (ділянка № 3), площею 0,4075 га, яка знаходиться на вул. Орджонікідзе, 1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:02:125:0009.
13. Пунктом 7 Договору передбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у м. Кривому Розі.
14. У пункті 9 Договору зазначено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.
15. Пунктом 12 Договору передбачено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі:
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- зміни розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;
- в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.
16. Відповідно до пункту 13 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.
17. Пунктом 14 Договору встановлено, що орендар самостійно обчислює суму орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
18. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом її приймання-передачі, який набуває чинності виключно з дати державної реєстрації цього договору (пункт 17 Договору). Акт приймання - передачі земельної ділянки підписаний сторонами. 05.07.2011 Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за № 121100004000547.
19. Станом на 01.01.2017 розмір орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Кривий Ріг встановлювався рішенням Криворізької міської ради "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу" від 24.06.2015 № 3727.
20. Відповідно до вказаного рішення, з урахуванням понижувального коефіцієнту, розмір орендної плати складав 0,9 % від нормативної грошової оцінки земель.