1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 337/3013/17

провадження № 61-47915св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Запорізька обласна рада, голова Запорізької обласної ради, Комунальне підприємство "Готель Україна",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Дашковської А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради, голови Запорізької обласної ради, Комунального підприємства "Готель Україна" (далі - КП "Готель Україна") про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Запорізької обласної ради

від 26 липня 2012 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора КП "Готель "Україна", в той же час між ним та Запорізькою обласною радою укладено контракт зі строком дії до 26 липня 2017 року.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 20 травня 2015 року позивача звільнено з посади директора КП "Готель "Україна" за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та розірвано контракт від 26 липня 2012 року. Підставою для звільнення були розпорядження від 19 січня 2015 року,

від 25 березня 2015 року, якими його притягнуто до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани. Однак вищевказані розпорядження судовими рішеннями визнано незаконними та скасовано.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 червня

2016 року у справі 337/2834/15-ц визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної ради про звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді директора КП "Готель "Україна".

Вказував, що з часу ухвалення вказаного рішення суду та впродовж

до 01 червня 2017 року відповідач ухиляється від його виконання. Лише

01 червня 2017 року рішенням дванадцятої сесії сьомого скликання Запорізької обласної ради від 01 червня 2017 року позивача поновлено на посаді директора КП "Готель "Україна" та одночасно звільнено із зазначеної посади 26 липня 2017 року в зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Вважає причину формулювання звільнення незаконною, оскільки на виконання умов контракту ним 23 червня 2017 року до Запорізької обласної ради надіслано заяву з вимогою про розірвання контракту до закінчення його дії з підстав, визначених статтею 39 КЗпП України, у зв`язку з порушенням органом управління чинного законодавства України про працю, з 10 липня 2017 року.

Засідання сесії 10 липня 2017 року, на якому розглядалось питання щодо звільнення позивача у зв`язку з достроковим розірванням трудового контракту, не відбулось, з підстав відсутності кворуму, однак не було зазначено причини відсутності більшості депутатів, чи є вони поважними, чи повідомлення про відсутність депутатів були проведені з дотриманням визначеного порядку та у встановлені строки.

Вносячи у порядок денний питання щодо одночасного поновлення позивача на роботі та його звільнення з посади в зв`язку із закінченням строку дії договору, відповідач фактично позбавив його права вимоги розірвати контракт з інших причин.

Та обставина, що 10 липня 2017 року не відбулась позачергова сесія за відсутності кворуму для її відкриття, підтверджує неповне виконання своїх прямих обов`язків головою Запорізької обласної ради, на якого покладено обов`язок скликання сесії та забезпечення явки депутатів для кворуму на її відкриття.

Зазначав, що на його користь підлягає стягненню вихідна допомога при звільненні, розмір якої становить 31 499,46 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати незаконним звільнення з посади директора

КП "Готель "Україна" 26 липня 2017 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України; змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади директора

КП "Готель "Україна" на підставі пункту 2 частини першої статті 36 -

"у зв`язку із закінченням терміну дії контракту" на частину першу

статті 39 КЗпП України - "у зв`язку із достроковим розірванням контракту (трудового договору) з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю"; зобов`язати Запорізьку обласну раду внести змінити формулювання причини звільнення директора КП "Готель "Україна" ОСОБА_1, а саме зазначити: " ОСОБА_1 звільнений 26 липня 2017 року з посади директора КП "Готель "Україна" у зв`язку з достроковим розірванням контракту (трудового договору) згідно частини першої

статті 39 КЗпП України, з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю"; зобов`язати Запорізьку обласну раду внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, в якій зазначити: "звільнений

26 липня 2017 року з посади директора КП "Готель "Україна" у зв`язку із достроковим розірванням контракту (трудового договору) відповідно до частини першої статті 39 КЗпП України, з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю"; стягнути з КП "Готель "Україна" на користь ОСОБА_1 суму вихідної допомоги в розмірі 31 499,46 грн та понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 08 серпня

2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора

КП "Готель "Україна" 26 липня 2017 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП "Готель "Україна" на підставі пункту 2 частини першої

статті 36 КЗпП України - "у зв`язку із закінченням терміну дії контракту" на частину першу статті 39 КЗпП України - "у зв`язку із достроковим розірванням контракту (трудового договору) з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю".

Зобов`язано Запорізьку обласну раду внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, в якій зазначити: "звільнений 26 липня 2017 року з посади директора КП "Готель "Україна" у зв`язку з достроковим розірванням контракту (трудового договору) з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю, згідно з частиною першою статті 39 КЗпП України".

Стягнуто з КП "Готель "Україна" на користь ОСОБА_1 суму вихідної допомоги у розмірі 31 499,46 грн.

Стягнуто із Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою суми судового збору, у розмірі 1 280 грн.

Стягнуто з КП "Готель "Україна" судовий збір на користь держави у розмірі 1 762 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення в частині поновлення позивача на посаді підлягало виконанню та було врешті виконане саме Запорізькою обласною радою, як колегіальним органом, тому на час звернення з відповідною заявою про дострокове розірвання контракту відповідач не міг не знати про порушення трудових прав позивача з його боку та, відповідно, про виникле у нього право вимагати припинення трудових відносин достроково.

Процедура щодо реалізації наявного права на дострокове розірвання контракту позивачем дотримана та порушена не була, оскільки останній надав таку заяву за два тижні до визначеної дати звільнення.

Позивач набув права на дострокове розірвання контракту, яке є для нього більш сприятливою підставою для звільнення із займаної посади, це право не може бути втрачено ним у зв`язку із закінченням строку дії контракту, тому він має право вимагати захист порушених прав у судовому порядку, вимагаючи визнавати підстави свого звільнення з посади, які були визначені роботодавцем на його розсуд, незаконними, та, відповідно, вимагати зобов`язати змінити формулювання причин звільнення його з посади директора КП "Готель "Україна" із зазначенням, що він був звільнений

26 липня 2017 року з посади директора КП "Готель "Україна" у зв`язку з достроковим розірванням контракту (трудового договору) відповідно до частини першої статті 39 КЗпП України, з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю та вимагати внести відповідні записи до трудової книжки.

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної ради судові витрати у розмірі 2 880 грн.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем до останнього дня дії контракту тобто до 26 липня 2017 року, що свідчить про відсутність факту достроковості розірвання трудового договору (контракту). Контракт між Запорізькою обласною радою та ОСОБА_1 достроково не був розірваний та виконувався обома сторонами до 26 липня 2017 року включно. Позивач 26 липня 2017 року перебував на робочому місці, виконував обов`язки керівника комунального підприємства, отримав трудову книжку та повний розрахунок.

Запорізькою обласною радою відповідно до вимог чинного законодавства правомірно зазначено причину та дату звільнення позивача з посади директора КП "Готель "Україна".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що задовольняючи апеляційну скаргу Запорізької обласної ради суд апеляційної інстанції не врахував специфіку прийняття на посаду та звільнення з посади керівників комунальних підприємств, порядок яких врегульовано пунктом 20 частини першої

статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування", за яким правом на прийом та звільнення керівників комунальних підприємств наділено виключно колегіальний орган, яким виступає Запорізька обласна рада. Тобто звільнення позивача з посади за заявою про дострокове розірвання контракту мало б відбутися тільки за рішенням сесії депутатів. Прийняте раніше рішення обласної ради про звільнення у зв`язку із закінченням дії контракту не перешкоджало депутатам своєчасно розглянути заяву позивача про розірвання контракту з ініціативи останнього.

Заява ОСОБА_1 про звільнення залишилась не розглянутою, волевиявлення останнього зі сторони Запорізької обласної ради залишено поза увагою, що призвело до порушення конституційних прав та законних інтересів працівника.

Апеляційний суд залишив поза увагою відсутність поважних причин для проведення сесії Запорізької обласної ради, зокрема позачергової, для вирішення питання про заяви позивача про звільнення. Висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності обґрунтованих доводів про порушення Запорізькою обласною радою законодавства під час прийняття рішення про звільнення позивача з підстав закінчення дії контракту є помилковими.

Безпідставними є доводи суду апеляційної інстанції щодо відсутності факту достроковості розірвання терміну дії контракту, оскільки перебування позивача у трудових відносинах упродовж дії контракту було на законних підставах, жодний нормативний акт не дозволяє самостійно вирішувати питання про припинення трудових відносин, оскільки має місце контрактна форма трудового договору та специфіка прийому та звільнення керівників комунальних підприємств.

Доводи інших учасників справи

Запорізька обласна рада подала до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що звільнення відповідача відбулося відповідно до вимог трудового законодавства, апеляційним судом правильно встановлено фактичні обставини та вирішено справу відповідно до вимог закону.

Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

24 січня 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що рішенням Запорізької обласної ради від 26 липня

2012 року № 6 ОСОБА_1 був призначений на посаду директора

КП "Готель "Україна".

Між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною радою як органом управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області 26 липня 2012 року укладено контракт зі строком його дії до 26 липня 2017 року.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 20 травня 2015 року № 84-св ОСОБА_1 звільнено з посади директора КП "Готель "Україна" за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом) з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України, та розірвано контракт від 26 липня 2012 року. Підставою для звільнення позивача були прийняті головою Запорізької обласної ради розпорядження від 19 січня

2015 року № 6-св, від 25 березня 2015 року № 53-св, № 54-св про притягнення до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13 травня

2015 року у справі № 337/1477/15-ц, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано наказ Запорізької обласної ради від 19 січня

2015 року № 6-св про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.


................
Перейти до повного тексту