Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 225/3692/18
провадження № 61-1582св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. П., Мартєва С.Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Державне підприємство "Торецьквугілля",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Санікової О. С., Будулуци М. С., Космачевської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Торецьквугілля" (далі - ДП "Торецьквугілля") про стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у трудових відносинах з 2011 року по 19 грудня 2017 року. У день звільнення ОСОБА_1 ДП "Торецьквугілля" не провело з ним повний розрахунок, не виплатило кошти на оплату тимчасової непрацездатності в розмірі 8 300,97 грн, що є порушенням статті 116 КЗпП України.
З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану вище заборгованість в розмірі 8 300,97 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з дня припинення трудових відносин по день фактичного розрахунку.
Також позивач, посилаючись на те, що унаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав психічних страждань, що виразилось у порушенні звичайного ритму життя, просив стягнути з ДП "Торецьквугілля" на свою користь компенсацію завданої підприємством моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 10 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДП "Торецьквугілля" на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати тимчасової непрацездатності у розмірі 2 834,10 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 81 163,53 грн та грошову компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що на день звільнення позивача ДП "Торецьквугілля" мало заборгованість з оплати тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаних з нещасним випадком на виробництві у розмірі 2 834,10 грн, і такі кошти відносяться до виплат працівнику при звільненні, у разі несплати яких настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України. Також суд першої інстанцій дійшов висновку про наявність підстав визначених статтею 237-1 КЗпП України для відшкодування позивачу заподіяної моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року в частині визначення розміру середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та розміру судового збору змінено.
Стягнуто з ДП "Торецьквугілля" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 000,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 233,34 грн.
Судове рішення мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності були задоволені частково, а тому наявні підстави для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з Дзержинського міського суду Донецької області № 225/3692/18.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, не повно дослідив зібрані у справі докази, не з`ясував усіх обставин справи, неправильно визначився з характером спірних правовідносин, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відокремленим підрозділом "Шахта "Центральна" ДП "Торецьквугілля" (колишня назва відокремлений підрозділ "Шахта "ім. Ф.Е. Дзержинського" ДП "Дзержинськвугілля") з 2011 року.
19 грудня 207 року позивач був звільнений з займаної посади на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.
На день звільнення ОСОБА_1 була нарахована сума до виплати у розмірі 17 304,54 грн, до складу якої не була включена заборгованість підприємства з оплати тимчасової непрацездатності позивача (перебування на лікарняному) у період часу з 21 липня по 25 липня 2017 року, з 17 серпня по 31 серпня 2017 року та з 02 жовтня по 25 жовтня 2017 року.
Із наявних в матеріалах справи довідок ВП "Шахта "Центральна" ДП "Торецьквугілля" від 03 вересня 2018 року № 10/843 та № 10/844 про розрахунок середнього заробітку для сплати лікарняних ОСОБА_1 за вказаний вище період часу убачається, що заборгованість підприємства з оплати тимчасової непрацездатності за перші п`ять днів складає 2 834,10 грн (а.с. 36, 37).
Вказана заборгованість не була виплачена ОСОБА_1 при звільнені з роботи, тобто відповідачем не проведено повного розрахунку з позивачем.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.