Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 316/175/18
провадження № 61-2714св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі Бєлки В. Ю., Воробйової І. А., Онищенко Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 гонорар (винагороду) за договором про надання правничої допомоги у розмірі 4 612,00 грн, 3 % річних - 82,63 грн, інфляційні втрати - 244,44 грн, відшкодування витрат на правничу допомогу - 4 000,00 грн та відшкодування моральної шкоди - 20 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 612,00 грн заборгованісті за договором про надання правничої допомоги, 327,07 грн - 3 % річних і інфляційні втрати, 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, 4 000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу, а усього 28 939,07 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 057,00 грн у відшкодування судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення про відшкодування ОСОБА_2 судових витрат за рахунок держави.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Справа є малозначною, з огляду на пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, проте наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що розгляд справи у касаційному порядку має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
27 лютого 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково застосував статтю 141 ЦПК України та стягнув із ОСОБА_1 судовий збір на користь відповідача за розгляд справи в апеляційній інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції при розподілі судових витрат не врахував, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому судові витрати понесені відповідачем повинні бути компенсовані за рахунок держави.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 гонорар (винагороду) за договором про надання правничої допомоги у розмірі 4 612,00 грн, 3 % річних - 82,63 грн, інфляційні втрати - 244,44 грн, відшкодування витрат на правничу допомогу - 4 000,00 грнта відшкодування моральної шкоди - 20 000,00 грн.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 612,00 грн заборгованісті за договором про надання правничої допомоги, 327,07 грн - 3 % річних і інфляційні втрати, 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, 4 000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу, а усього 28 939,07 грн.
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у позові.
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення і просив суд, відповідно до статті 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на його користь судові витрати, понесені ним у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057,20 грн (а. с. 46).
Додатковою постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 1 057,00 грн у відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
На підставі частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.